lunes, 23 de abril de 2018

Fidelizar al telespectador con nuevas herramientas en internet

Por: Amaya Quincoces Riesco
Con una red rebosante de vídeos y una pujante televisión a la carta que hace al espectador dueño del momento de consumo frente a "la tele" lineal o tradicional que sigue en auge pese al peso de Internet, nuevas herramientas interactivas proliferan en la web para fidelizar a la audiencia convencional.

De acuerdo a los datos, es exponencial el incremento de seguidores de plataformas bajo demanda en internet impulsadas por velocidades de conexión más veloces y mayor número de dispositivos "inteligentes", pero por otra parte, aumenta la interconexión de la televisión convencional con el mundo digital mediante el uso de varias pantallas al mismo tiempo, según los expertos.

Solo el año pasado en España se contabilizaron más de 78 millones de "tuits" sobre todo tipo de programas de televisión, especialmente sobre producciones de telerrealidad, concursos e informativos, lo que confirma la fuerte participación de determinado público televisivo en Twitter, explican a Efefuturo fuentes de Kantar Media.

Más allá de los comentarios sobre ciertos programas que dependiendo del momento inundan las redes sociales, asimismo la ludificación o el uso de juegos en internet para motivar la participación del público, es un recurso al que acuden cada vez más ciertos canales tradicionales para cautivar audiencias.

Para fomentar la bidireccionalidad entre emisor y receptor gana peso el uso de encuestas, adivinanzas, juegos de memoria y diversos test interactivos lanzados directamente en las webs de los canales televisivos lineales o tradicionales para que los internautas opinen sobre las historias que emiten y sus personajes.

Una de las claves del éxito de estas herramientas es que las opiniones de los internautas influyen directamente en las decisiones que toman los protagonistas de programas convencionales como los de telerrealidad, según Federico Schwarz, de Playbuzz, plataforma generadora de contenidos que segmenta noticias para facilitar su visualización y que ofrece herramientas interactivas a los medios para fidelizar audiencias.

La cifra de abonados a plataformas televisivas bajo demanda como Netflix o HBO se ha duplicado prácticamente en España el último año, tras pasar del 9,5 % en 2016, al 18,1 % en 2017, según el último informe de la Asociación para la Investigación de Medios de Comunicación (AIMC).

El acceso al mercado televisivo de actores como Amazon, que ofrece gratis televisión bajo demanda a sus usuarios Prime, o las ofertas de teleoperadores con paquetes de televisión por internet como parte de sus servicios refuerzan aún más a este sector.

Pese a ello, el consumo lineal de contenidos y eventos "en vivo" sigue en auge en la era digital: Deloitte prevé para 2018 un volumen de ingresos de alrededor de 400 millones de euros, con un crecimiento global del 1 % respecto a 2017.

En este competitivo entorno resulta "más desafiante que nunca" para los medios "conseguir atrapar la atención del usuario" en internet, afirma por su parte a Efefuturo un portavoz de Taboola, una plataforma que recomienda contenidos en la web y lleva tráfico a los medios cuyo impacto alcanza casi a la mitad de personas del mundo que accede a la red desde el PC, según datos de comScore.
Fuente: Agencia EFE

Acusan a Gildo Insfrán de usar “tribunales adictos al gobierno” contra periodistas

Karina Banfi, Vicepresidente de la Comisión de Comunicaciones de la Cámara de Diputados de la Nación, criticó al Superior Tribunal de Justicia de Formosa por la sentencia que condena a varios periodistas a pagarle una indemnización millonaria al Gobernador Gildo Insfrán. "Lamentablemente, -dijo- todavía existen en el siglo 21 tribunales adictos al gobierno de turno”
La diputada indicó que si el gobernador Insfrán se sintió afectado por el comentario que hizo un oyente en el programa “Mano a Mano” de Gabriel Hernández, tenía el derecho a réplica. “Pero Gildo Insfrán no pidió derecho a réplica en el mismo lugar, en el mismo horario en la radio, y lo pudo haber hecho porque es su derecho, es el derecho que tenemos todos; lo que hizo Insfrán fue ir a la justicia, a una justicia adicta y atacar el patrimonio de los periodistas, de las familias de los periodistas, de sus hijos. Eso es violentar la democracia”.

Banfi dijo que esto lo va a decir la Corte Suprema de Justicia de la Nación cuando llegue a su consideración el recurso de los periodistas formoseños, y si es necesario, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que viene siguiendo el caso desde hace tiempo.

Y agregó: “realmente es muy penoso que en el siglo 21 haya una provincia argentina que vive en un estado feudal”.

Estas declaraciones las realizó en una entrevista con LRA8 Radio Nacional Formosa, donde la legisladora señaló que en nuestra provincia “hay una justicia que desconoce los tratados internacionales, que desconoce todos los avances en materia de libertad de expresión”. Agregó que los jueces de Formosa “desconocen la doctrina de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”.

Banfi es diputada nacional por la Provincia de Buenos Aires y se presentó junto con otros legisladores ante el Superior Tribunal para apoyar a los periodistas condenados en el juicio promovido por Insfrán, afirmando que “en Formosa se viola la libertad de expresión”.

Dijo la diputada que “el caso del periodista Gabriel Hernández ya no le compete a la provincia de Formosa; este caso ha llegado a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que va a seguir observando todo este proceso y sin duda vamos a ir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación”.

Banfi dijo que es “muy grave” el caso de los periodistas formoseños condenados por la demanda de Gildo Insfrán, porque es el Estado el que está violando la libertad de expresión.

Explicó la diputada que “los ciudadanos tenemos la libertad de opinar en democracia, después habrá algunos que consideren que esa opinión les produjo algún tipo de daño en su moral, en sus bienes jurídicos, en su reputación y pueden hacer juicio. Pero acá estamos frente a un funcionario público, que es el gobernador, que a partir de lo que dijo un oyente en una radio tomó la decisión de condenar a los periodistas porque no lo defendieron”

Pero el periodista es independiente, dice Banfi. “No es la función del periodista defender al gobernador, es función del gobernador defenderse, sabe que el derecho le da una posibilidad: es el derecho a réplica”.

Pero Gildo Insfrán “no pidió derecho a réplica en el mismo lugar, en el mismo horario en la radio, y lo pudo haber hecho porque es su derecho, es el derecho que tenemos todos, pero lo que hizo Insfrán fue ir a la justicia, a una justicia adicta y atacar el patrimonio de los periodistas, de las familias de los periodistas, de sus hijos. Eso en democracia es violentar la democracia”

Dijo Banfi que en una república, los ciudadanos siempre podemos cuestionar las políticas de estado. “Si nosotros no tenemos libertad para denunciar no tenemos democracia. Si nosotros no tenemos la libertad para expresarnos, decir y denunciar que no tenemos salud, que no tenemos seguridad y que no estamos de acuerdo con la política de estado, no tenemos democracia”.

Agregó la diputada que la libertad de expresión es un derecho intocable en la democracia. “Ahora imagínese que el periodista Gabriel Hernández se va a tener que cuidar de lo que va a decir y que va a estar siempre en la mira del gobernador, mientras Gildo Insfrán siga siendo gobernador”.

“Y espero que ustedes no tengan ningún tipo de represalia por lo que estoy diciendo, pero yo como diputada tengo fueros sobre la expresión, porque estoy para defenderlos a todos ustedes, y a cada uno de los ciudadanos formoseños y a cada uno de este país donde haya un funcionario público, cualquiera sea, que presione sobre su libertad de expresión”, finalizó diciendo la diputada Karina Banfi.
Fuente: Prensa Diputada Karina Banfi

Ver anterior: Insólito: La justicia de Formosa condena a medios y periodistas a pagar $ 2 millones a Gildo InsfránJuicio a periodistas: Contradicciones de Gildo InsfránRepudian condena a periodistas formoseñosDiputada de Cambiemos presenta proyecto para impedir juicios de funcionarios a periodistasGrave: Justicia confirmó la condena a periodistas demandados por Gildo Insfrán

Carta abierta de trabajadoras y trabajadores de la comunicación ante "noticias adulteradas"

En Bahía Blanca, trabajadoras y trabajadoras de la comunicación decidieron hacer una carta publica ante los tratamientos periodísticos de distintos casos de violencia social ocurridas en la ciudad:
Somos periodistas, comunicadores/as y trabajadoras/es de diversos medios de comunicación de la ciudad de Bahía Blanca, reunidos ante la necesidad de expresar nuestra preocupación por las coberturas periodísticas y el ejercicio de nuestra profesión en la ciudad. Les hablamos a ustedes, lectores y lectoras, audiencias, estudiantes, docentes de la comunicación y a quien desee escuchar lo que tenemos para decir.

Construimos esta carta abierta desde el pleno convencimiento que el llamado ‘periodismo independiente y objetivo’ no existe, ni tampoco la idea corporativa del “periodismo”. Lo que hay son diversas miradas editoriales desde donde relatar la realidad y construir una interpretación de ella. En ese ejercicio creemos que la libertad de expresión, la ética periodística y la responsabilidad social que debemos ejercer, está en riesgo por la forma de dar construcción y tratamiento a esas noticias.

En las últimas semanas en nuestra ciudad se sucedieron varios hechos ​de violencia social que requieren de nuestra práctica periodística el máximo cuidado y respeto con estos principios básicos de la profesión. Los tiempos que corren son complejos y por lo tanto vulnerables al tratamiento que cada medio otorga a los ​casos; en este sentido si las herramientas que tenemos a nuestro alcance no son aplicadas de forma responsable con la información, corremos el riesgo de faltar a la veracidad de los​acontecimientos y romper con los límites de nuestro sistema constitucional de derechos. Si instalamos una ​noticia adulterada como verdad, no sólo se falsea y miente, sino que también, se manipula a plena conciencia.

La tergiversación, el sensacionalismo, la provocación y la idea de la primicia desmembrada, son acciones tendientes a fomentar aún más la violencia social existente y a reproducir parámetros estigmatizadores y lapidarios.

Los alarmantes ​sucesos de violencia hacia las mujeres que se vienen sucediendo, en aumento en las últimas semanas, merecen al menos replantearnos algunas formas del ejercicio de la profesión, entendiendo que los medios de comunicación son constructores de realidades y legitimadores de conductas. Cuando se dice que esos “hombres violentos” son la excepción a una regla, a una sociedad, y no el producto de una sociedad violenta, se legitiman con palabras y se aíslan como único emergente. Entonces se re victimiza a las víctimas y perdemos de vista la responsabilidad como sociedad.

El caso reciente de la difusión ilegal de imágenes de menores de edad ante el asesinato de Agustina Bustos, el nivel de exposición del docente Sebastián Maidana, la creación de escenarios más ficcionales que periodísticos del caso de las dos mujeres secuestradas, llevando los relatos a la morbosidad sin respeto por los derechos personalísimos, y la utilización de ideas estigmatizadoras son sólo algunas muestras de lo expresado anteriormente.

Como no creemos en la censura, tampoco censuramos nuestra palabra, pero sí creemos que ésta lógica se aplica a nuestra profesión, cuando las únicas fuentes periodísticas son aquellas que faltan en algunos casos a su profesionalismo y que desde el lugar que ocupan en la estructura de poder las convierte en parte del problema y no de la solución.

Proponemos una carta abierta a la sociedad en su conjunto porque los/as trabajadores de la comunicación también somos parte de una sociedad que pretende informar y ser informados/as con la mayor rigurosidad y coherencia posible, de esta manera los y las abajo firmantes nos comprometemos a ejercer con profesionalismo y responsabilidad nuestra tarea.

Anabella Tarabelli, periodista; Gisela Estremador, periodista; Joaquín Baridón, periodista; Gabriel Cena, comunicador; Virginia Calzada Frache, periodista; Luis Cano, periodista; Sandra Crucianelli, periodista; Gabriel Bermúdez, periodista; Mariano Álvarez, periodista; Matías Oyamburo, periodista; Matías Freidig, periodista; Gretel Walz, periodista; Virginia Pascual, periodista; Mauro Llaneza, periodista; Mariela Dobal, periodista; Giuliana Crucianelli, periodista; Paula Ercoli, periodista; Soledad Reuque, periodista; Astor Vitali, periodista; Emanuel Brianne, fotógrafo; Sol Azcárate, periodista; Marcelo Lev, periodista; Diego Kenis, periodista; Denise Navarrete, periodista; Natalia Schnaider, periodista; Rodolfo Formosa, camarógrafo; Mario Fernando Etchegorry, camarógrafo; Mauro Salvador, comunicador; Federico Hidalgo, periodista; José Cornejo, periodista; Rocío Cereijo, periodista; Sergio Segui, periodista; Matías Aguirre, periodista; Martín Ruperez, camarógrafo; Carla Pereuilh, periodista; Facundo Muñoz, periodista; Facundo Morales, fotógrafo; Soledad Llobet, periodista; José Luis Díaz, operador de control central; Marcelo Cejpek, productor ; Emiliano Falco, operador de control central; Oscar contreras trabajador jubilado de control central; Analía Garelli, reportera gráfica; Antonio Ferullo, control central ; Roberto Fiori, control central; Guillermo Aversano, productor; Cristian Romero, camarógrafo ; Ángel Dantagnan, conductor-comunicador; Belén López, locutora; Brenda Ghiberti, periodista.

domingo, 22 de abril de 2018

Un fallo modelo contra Google y Yahoo!: $3.5 millones de indemnización

Los buscadores deberán resarcir a la modelo Analia Maiorana por asociar su nombre a sitios de contenido pornográfico. Para los jueces, la perturpación "ha sido grave" dado que la mujer es una "modelo y empresaria reconocida, de alta exposición pública, quien además es madre de hijas en edad escolar"
Por: Matías Werner@matiaswerner - mwerner@diariojudicial.com
Un nuevo fallo judicial responsabiliza a Google y Yahoo! por la vinculación de una modelo con páginas de contenido pornográfico. La modelo y empresaria Analia Maiorana es quien recibirá una indemnización por los daños y perjuicios que le produjeron esos enlaces. La suma fue fijada por la Justicia Civil en $3.500.000 más intereses.

En un publicado el último jueves, la Sala A de la Cámara Civil ratificó la sentencia que condena a Google y Yahoo! en autos "Maiorana, Analía c/ Yahoo de Argentina SRL y Otro s/ Daños y Perjuicios" por el daño sufrido por la modelo "por el uso comercial y no autorizado de su imagen a través de los servicios de búsqueda por imágenes" y el "avasallamiento de sus derechos personalísimos al honor, el nombre, la imagen, la dignidad y la intimidad".

Los camaristas Ricardo Li Rosi y Hugo Molteni fueron quienes confirmaron la condena pero septuplicaron los montos indemnizatorios, tras acreditar los padeceres de la modelo y actual pareja del vicejefe de Gobierno porteño, Diego Santilli. Según los testimonios brindados en la causa, fueron amigas de la damnificada quienes le informaron que habían visto en Internet que el nombre de la modelo "en la lista del buscador la relacionaba con páginas pornográficas".

La Cámara, al confirmar lo atinente a la responsabilidad de los buscadores por los enlaces, tuvo por acreditado que Google y Yahoo! no fueron diligentes a la hora de cumplir las órdenes judiciales de bloquear los enlaces que vincularan a Maiorana con sitios de contenido pornográfico.
La Cámara entendió que los buscadores hicieron un uso indebido de la imagen de Maiorana a través de los llamados thumbnails. En ese sentido, los jueces destacaron que los mismos "poseen una menor calidad en relación a las imágenes originales, razón por la cual pierden resolución al agrandarse.
A su vez, el Tribunal modificó parcialmente el fallo de grado en lo atinente al reclamo por el uso indebido de la imagen de la actora. En ese aspecto, la sentencia hacer lugar al recurso de apelación presentado por el abogado de la modelo, Martín Leguizamón Peña, reconociendo que "ambas demandadas han utilizado y reproducido imágenes de la actora –reduciéndolas, almacenándolas, y publicándolas en su buscador de imágenes– sin su consentimiento".

La Cámara – invocando el fallo "Rodríguez c/ Google" dictado por la Alzada, luego revocado parcialmente por la Corte- señaló que los buscadores hicieron un uso indebido de la imagen de Maiorana a través de los llamados thumbnails. En ese sentido, los jueces destacaron que los mismos "poseen una menor calidad en relación a las imágenes originales, razón por la cual pierden resolución al agrandarse.

Sin embargo, luego resaltaron que esa circunstancia "no les quita el carácter de imágenes que los buscadores editan, reproducen, almacenan y utilizan para brindar su servicio (“buscador por imágenes”) que es propio y para beneficio de sus usuarios".
"Se advierte que la perturbación sufrida por la actora ha sido grave, puesto que se trata de una modelo y empresaria reconocida, de alta exposición pública, quien además es madre de hijas en edad escolar", concluyeron los jueces.
Al mesurar los montos correspondientes a los rubros daño moral, y el daño por el uso indebido de la imagen. En ese aspecto, los magistrados apuntaron que "al haberse probado que la actora se desempeña como modelo y empresaria vinculada a la actividad textil, puede deducirse que su imagen tiene un valor comercial".

Siguiendo con ese razonamiento,s los miembros de la Cámara Civil agregaron: "es patente el daño extrapatrimonial sufrido por la accionante a partir de la reproducción indebida de su imagen por parte de las demandadas a través del buscador por imágenes, con los alcances expuestos en el apartado precedente".

También añadieron que era claro "el daño moral padecido por la reclamante al ver su nombre vinculado a sitios de contenido sexual y pornográfico", lo que se acreditó con los testimonios de la causa que "dieron cuenta de la afectación padecida por la Sra. Maiorana a raíz de los hechos debatidos en autos".

"Se advierte que la perturbación sufrida por la actora ha sido grave, puesto que se trata de una modelo y empresaria reconocida, de alta exposición pública, quien además es madre de hijas en edad escolar", concluyeron los jueces.
Fuente: Diario Judicial

Otras Señales

Quizás también le interese: