Por: Martín Sivak*
Hoy Clarín publicó la columna de The New York Times que había levantado de la edición del sábado. Las repercusiones negativas posiblemente modificaron la decisión. En la nota de la redacción, hizo dos aclaraciones:
"N de la R: Martín Sivak, autor de esta nota, denunció que fue censurado por no haberse incluido su texto en el suplemento de The New York Times. Clarín no publica allí temas de la coyuntura local, sino cuestiones globales. El contrato con NYT establece que Clarín puede seleccionar los textos que edita, en base a una oferta que recibe del diario neoyorquino".
El 31 de agosto de 2012 publicó en esa misma sección una columna que escribí sobre la polarización en la Argentina. Se llamó “Argentina´s rivalry” (La rivalidad argentina). Lo mismo hizo el 18 de noviembre de 2011 con la columna de Pola Oloixarac “Setting a new stage” (Armando un nuevo escenario) centrada en la figura de Cristina Fernández de Kirchner.
La que publica hoy en la sección El País fue levantada porque, según le dijo un editor de Clarín a su contraparte del The New York Times: “Es un tema sensible”. No le escuchó decir: “Es un tema local”.
En la nota de la redacción, Clarín señaló que yo que denuncié una censura. No usé esa palabra en la nota que Perfil publicó en su edición dominical y que los lectores pueden leer aquí. Quien la usó fue un periodista del diario neoyorquino. Esa palabra y el tono de denuncia fue asumido por 6,7,8, programa que hasta ayer había ignorado mi libro, y mis opiniones, sobre la historia de Clarín.
*Autor de Clarín, el gran diario argentino: una historia. @sivakme
Fuente: Perfil.com
NdE: Clarín publicó en su correo de lectores la carta de Martín Sivak
El lunes 22/7/13, Clarín publicó, aunque no estaba obligado contractualmente, una nota de Martín Sivak para The New York Times International Weekly, titulada “Las escaramuzas en los medios de América Latina”.
Respecto al contenido de la nota, el Grupo Clarín (que no fue consultado para la misma), desea puntualizar lo siguiente:
• Pese a que dice referirse a los “medios de América Latina”, de 11 párrafos sólo 2 (el primero y el noveno) aluden la región. Los 9 restantes se refieren exclusivamente a la Argentina y al Grupo Clarín.
• Cuando un gobierno manipula escandalosamente la publicidad oficial, llevándola a 2 mil millones por año y destinándola toda a sus medios aliados; cuando prohíbe de manera inédita la publicidad privada en los medios críticos; cuando coopta -a través de empresarios amigos, de fondos públicos o de transacciones regulatorias- al 80% de los medios del país; cuando hace echar de esos medios a los periodistas que le molestan; cuando toma represalias contra ciudadanos, consultoras, ONGs y otros actores civiles simplemente por opinar diferente; cuando escracha a periodistas no adictos o los hace perseguir por organismos del Estado… Todo ello es, sin duda, amenazar la libertad de expresión (y estos son hechos, no sólo “reclamos” de las empresas de medios).
• Desde el inicio del ciclo kirchnerista, Clarín respaldó ciertas medidas –algunas de ellas iniciadas previamente (contención del conflicto social, renovación de la Corte Suprema, renegociación de la deuda externa)- y fue crítico de otras: el diario acuñó el término superpoderes para referirse a la delegación de funciones legislativas, fue de los primeros en señalar la crisis energética, la escalada inflacionaria y la manipulación del Indec; se opuso a la primera reforma del consejo de la magistratura; criticó el manejo de la inseguridad, etcétera. Y lejos de ignorar la corrupción, sus equipos periodísticos tuvieron hallazgos relevantes en los casos más emblemáticos de ese período: Skanska, Picolotti y Antonini Wilson.
• La incomodidad de los Kirchner con Clarín, al que nunca pudieron cooptar, ya era visible tempranamente. En 2004, la comitiva que acompañó a Néstor Kirchner a China lo escuchó proferir fuertes insultos contra el diario y su CEO; ese mismo año, intentó seducir el titular del grupo español Prisa, Jesús de Polanco, instándolo a que lanzara un diario en Argentina para competir con Clarín; y Horacio Verbitsky ha escrito que Kirchner le dijo que tenía que favorecer a los grupos Vila-Manzano y Hadad para limitar a Clarín.
• Lo que pasó entre el Gobierno y Clarín es lo que pasa cuando el poder político profundiza sus errores y no tolera que nadie se los señale. Aunque su incomodidad con el periodismo crítico ya había tenido capítulos resonantes antes de 2008, a partir de entonces eclosionó por la dimensión que le dio el kirchnerismo al conflicto con el campo: el Gobierno no aceptó un periodismo que no hiciera militancia a su favor en dicha disputa.
• La fusión del cable, que algunos señalan como una concesión, fue un procedimiento administrativo que duró 14 meses (más que las fusiones de Movicom y Unifon, o de Brahma y Quilmes) y que recibió la aprobación de los tres miembros de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia. Dicha operación fue similar a la que llevaron adelante los principales cables del mundo, desde Time Warner y Comcast hasta Net, VTR y muchos más. Lejos de restringir la competencia, la incentivó: desde 2007 los principales competidores de Cablevisión (DirecTV y Telecentro), tuvieron tasas de crecimiento muy superiores a la primera (DirecTV 219%, Telecentro 103%, Cablevisión 15%). Hoy, Cablevisión-Fibertel tiene bastante menos participación de mercado (en video e Internet) que las principales compañías de cable de países europeos y latinoamericanos.
• Clarín no tiene 264 licencias. Tiene 12 licencias de radiodifusión, las únicas que usan espectro. Y brinda cable a traves de 158 licencias locales que no usan espectro, y que operan en 12 provincias de la Argentina. Licencias que además fueron otorgadas según el marco legal vigente, que se pretende modificar retroactivamente violando derechos adquiridos. Mucho menos que sus competidores directos DirecTV, Telefónica o Telecom (que operan en 2200 localidades en las 25 provincias).
• Lejos de ser un problema para la democracia, hoy el Grupo Clarín encarna el escaso espacio que queda para la opinión crítica, la investigación periodística y el debate plural en el universo audiovisual argentino. La inmensa mayoría de las radios, canales abiertos y señales de cable están subvencionados por el Gobierno o se vieron obligados a transar con él para no ser declarados ilegales.
• Lejos de depender del Estado para “la publicidad, los créditos y otros beneficios”, la conformación del Grupo Clarín es lo que le ha permitido subsistir estos cinco años pese a una avanzada estatal inédita en democracia, con más de 500 acciones contra el Grupo. El Grupo no recibe publicidad oficial ni explota concesiones estatales como la mayoría de sus competidores (casinos, telefonía, energía, petróleo, obras públicas). Se dedicó y se dedica a los medios de comunicación, y así ha construido su sustentabilidad para, justamente, no convertirse en rehén de los gobiernos.
• Por eso, lo que está en juego hoy en la Argentina es mucho más que una cuestión patrimonial o empresaria. Es la posibilidad real de que haya medios independientes –económica y por ende editorialmente- del poder político de turno.
