domingo, 23 de julio de 2017

¿En la Cumbre del Mercosur se interesan por las víctimas o sólo hablan de negocios?

Preguntó Cecilia González, corresponsal de Notimex, a los cancilleres de Brasil, Aloysio Nunes, y Argentina, Jorge Faurie, en la conferencia de prensa, ante "la preocupación permanente por la grave crisis humanitaria de Venezuela pero nunca se menciona la crisis humanitaria de México". También cuestionó "con qué autoridad pide Argentina la libertad de presos políticos, como volvió a hacer hoy en la declaración final de la Cumbre, si no libera a Milagro Sala"

sábado, 22 de julio de 2017

Mateada en reclamo de salarios dignos en PáginaI12

Aquí estamos, estos/as somos.

Es posible que no encuentren alguna cara conocida, pero el grueso del ejército de ignotos que hacemos PáginaI12 estamos en las fotos porque estamos ahí todos los días. La única diferencia ayer fue que salimos a la puerta de la redacción a hacer público nuestro reclamo, a gritar que exigimos salarios dignos, a recordarle a los patrones (Víctor Santa María, Jorge Prim, Hugo Soriani & Cía.) que están en deuda, que la paritaria que firmaron es una miseria y que los 45 días que llevan sin pagar el penoso 12% de la primera cuota deberían provocarles mucha vergüenza.
En el álbum de la mateada verán fotógrafxs, diagramadores, redactoras, compañeros de administración, de sistemas, motoristas, recepcionistas, vendedores de publicidad, colaboradorxs, pasantes, largo etcétera. Verán a nuestros hijos, verán la redacción (casi) vacía, verán a algunos de los mejores cebadores de mate del Río de la Plata y también a muchos compañeros que vinieron a expresar su solidaridad, trabajadores de prensa de Canal 7, TelAm, Clarín, Perfil y demás medios nucleados en el SiPreBA que por estos días se las ingenian para dar peleas. Verán también a compañeros de ATE Nacional, a Luis Zamora, verán nuestro bombo, nuestra bandera, nuestros pibes correteando.
Nos resistimos a naturalizar el destrato, el pago del sueldo en cuotas, los variopintos incumplimientos de derechos laborales básicos.

Por eso hicimos paros, por eso muchos diarios se publicaron sin firmas, por eso salimos ayer a la calle. Y por eso vamos a seguir luchando.
Algunas de las adhesiones recibidas:
Lxs vecinxs de Parque Patricios que venimos luchando desde hace 4 años por la protección y recuperación del Cine Teatro Urquiza de Parque Patricios queremos solidarizarnos con todxs los trabajadorxs de Página 12.
Fuerza Compañerxs! Arriba lxs que luchan!
Asamblea de vecinxs por el Cine Teatro Urquiza de Parque Patricios.

Adhiero. Cordiales saludos y mucho coraggio!
Pablo Zunino.
Compañeros, colegas, amigos.
Acompaño la lucha que sostienen y adhiero a todos los reclamos que vienen gestionando frente a la patronal.
Por un PáginaI12 digno mi más fraternal abrazo.
Néstor Elias

Adhiero al reclamo de los trabajadores de PáginaI12
María Julia Pérez Tort

Adhiero al reclamo que están llevando adelante los trabajadores de PáginaI12 al grupo Octubre.
Nombre: Federico
Apellido: Jimena
Lector.
PD: Vivo en Mar del Plata, sino iba a la mateada. Suerte y fuerza.

Adhiero al reclamo de los trabajadores de Página12
Claudia Gurovich
Los estudiantes de 3° año de la Tecnicatura Superior en Periodismo de Éter Escuela de Comunicación adherimos al reclamo de los trabajadores de PáginaI12 al Grupo Octubre por:
Pago de sueldos completos
Apertura de negociación salarial
Condiciones dignas de trabajo
Acosta Vargas, Camila, Andreu, Ricardo, Azzaro, Ornella, Camarero, Ana Paula, Caviglia, Magdalena, Condorí, Daniela Belen, Di Carli, Julieta, Escobar, Ignacio, Fernández Mayorales, Paola, Gaisler, Nicolas, Ghiso, Marcelo, Marino, Nicolás, Parisi, Marcelo, Pisera, Julieta, Rey, Evelyn, Roques Zeballos, Andrea, Rosatto, Lucas, Sandro, Adriana, Toccaceli, Leonardo, Villar, Horacio, Villarroel Flores, Natalia, Villarruel, Martín, Villegas, Florencia

Estimados compañeros de PáginaI12:
Atentos a la realidad que vienen padeciendo, desde el Colectivo de Poetas por la Memoria, la Verdad y la Justicia adherimos a la lucha de los trabajadores ante el atropello del Grupo Octubre:
Por el pago de sueldos completos
Apertura de negociación salarial
Condiciones dignas de trabajo
@PoesiaYaCdP
Compañerxs, vimos la actividad que hacen en el día de hoy. No quería dejar de transmitirles nuestro apoyo y adhesión de parte de Luis Zamora, Marta Martinez y la mía personal junto a la de todxs lxs compañerxs de Autodeterminación y Libertad. Quedamos a disposición para lo que necesiten. Fernando Vilardo.

Compañeros trabajadores de PáginaI12:
Reciban el saludo, acompañamiento y colaboración de los militantes de la Liga Socialista Revolucionaria.
Nos ponemos a su disposición para lo que ustedes consideren necesario en su lucha por:
* pago de los sueldos completos;
* apertura de la negociación salarial;
* condiciones dignas de trabajo.
¡Viva la lucha de los trabajadores!
Saludos fraternales,
Liga Socialista Revolucionaria

Adhiero al reclamo de los trabajadores de PáginaI12.
Saludos y fuerza,
Javier Sarquis
Compañeros y compañeras, les mando un fuerte abrazo y mi total solidaridad en este difícil momento que están atravesando.
Alejandro Bodart, Izquierda al Frente

Compañerxs, les enviamos adhesión para la mateada de hoy ya que no llegamos a estar presentes porque llevamos adelante la jornada de lucha en el Obelisco.
La CTEP Evita de la Ciudad de Buenos Aires acompaña a las trabajadoras y trabajadores de PáginaI12 en su lucha por condiciones de trabajo y salario dignos. No hay proyecto nacional posible si no defendemos los derechos de los laburantes.
Saludos y fuerza.

Múltiples reclamos por la exposición mediática de un niño en un programa periodístico

La Defensoría recibió una serie de denuncias y consultas por la exposición mediática de un niño en la emisión del programa “Periodismo para Todos” de Canal 13 correspondiente al domingo 16 de julio
La Defensoría del Público, después de recibir múltiples denuncias y consultas por la exposición mediática de un niño en la emisión del programa “Periodismo para Todos” de Canal 13, correspondiente al domingo 16 de julio, hizo un análisis de manera interdisciplinaria e identificó elementos inconvenientes respecto de las normas de protección de la niñez en los medios audiovisuales. En función de ello notificó los reclamos y convocó a Arte Radiotelevisivo Argentino (ARTEAR), licenciataria de Canal 13, para mantener una reunión.

A su vez, el organismo transmitió la preocupación de las audiencias al Consejo Asesor de la Comunicación Audiovisual y la Infancia (CONACAI), que funciona en el ámbito del Ente Nacional de Comunicaciones (ENaCom). El CONACAI informó públicamente el inicio de actuaciones en relación con el programa. En ese contexto, la Defensoría solicitó que arbitre medidas necesarias para evitar la vulneración de los derechos del niño en función del cumplimiento, por parte de la licenciataria, de las leyes 26.522 y 26.061, de Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes.

La cobertura periodística respetuosa y responsable de situaciones que involucren a niñas, niños y/o adolescentes, y la protección efectiva de sus derechos en los medios audiovisuales es una de las líneas de trabajo prioritarias para el organismo, desde su creación. En este sentido, pueden consultarse las distintas resoluciones adoptadas por la Defensoría y las guías y recomendaciones temáticas disponibles.

Guía para el tratamiento mediático responsable de la niñez y la adolescencia

Recomendaciones sobre tratamiento de situaciones de violencia contra niños, niñas y adolescentes

Tratamiento de casos de violencia sexual que afectan a niños y niñas

Ver anterior: Denuncian que la nota sobre el “Polaquito” en el programa de Lanata es un montaje"Váyase de la mierda, Lanata"Debate: Pobre Polaquito, pobre LanataDebate: El drama de El Polaquito no fue la televisiónExhortación por la difusión de imágenes y datos personales de niños, niñas y adolescentes en situación de vulneración de derechosCarta Abierta de una jueza de menores a Jorge LanataCarta de la mamá del Polaquito: "Basta, por favor"

viernes, 21 de julio de 2017

Ahora dicen: "No dan los tiempos para que el proyecto de Comunicaciones Convergentes se trate este año"

Miguel de Godoy, titular del ENaCom, asumió que el proyecto de Ley de Comunicaciones Convergentes entre medios audiovisuales y telecomunicaciones podría demorarse hasta 2018 y cuestionó la Ley Audiovisual
Por: Giselle Rumeau
Miguel de Godoy puede jactarse a esta altura de los acontecimientos de haber sido uno de los principales asesores de dos políticos que lograron llegar a la Casa Rosada. El publicista fue vocero a fines de los ‘90 de Fernando de la Rúa, cuando el radical era jefe de Gobierno porteño.
No participó de la administración de la Alianza y tras un silencio autoimpuesto, regresó a la política para ser el secretario de Medios de la gestión porteña de Mauricio Macri. Ahora, De Godoy es el presidente del Ente Nacional de Comunicaciones (ENaCom), organismo responsable de llevar adelante el plan de convergencia tecnológica entre medios audiovisuales y telecomunicaciones, y autoridad de aplicación para las normas que regulan a las empresas de comunicación.

En una entrevista con 3Días, el funcionario admitió que la Ley de Convergencia, prometida para el 2017, podría demorarse hasta el 2018 por el parate que produce en el Congreso el año electoral.

¿Por qué Comunicaciones pasó de ministerio a secretaría de la cartera de Modernizacón?
Es parte de una reforma que se está haciendo en el Estado para achicar el déficit. Además, a veces se chocaba con las tareas de Modernización. Pero prácticamente pasó con las mismas competencias. En el caso de la ENaCom, es un ente autárquico que está hecho por DNU del Presidente y tiene funciones de regulador. Con lo cual,tiene un ministerio de alzada que será Modernización.

La Ley de Comunicaciones Convergentes se prometió para este año. ¿Se llega a tiempo con las elecciones?
Es difícil. Me parece que no dan los tiempos para que se apruebe este año. Hay una comisión redactora formada por Henoch Aguiar, Silvana Giudici, Alejandro Pereyra, Hector Huici, Santiago Kovadloff y Andrés Gil Domínguez, que preparó el anteproyecto de la ley. Ahora se van a abrir las consultas parciales y cuando esté listo el borrador, se elevará al ministro Andrés Ibarra y a Presidencia para que opinen, hagan sus retoques y la envíen al Congreso.

¿Qué pasa con la Ley Audiovisual?
Los artículos que siguen vigentes serán incluidos en la Ley de Convergencia, porque esta norma tomará todas las áreas y reemplazará a las leyes de Servicios de Comunicación Audiovisual y de telecomunicaciones Argentina Digital. Más allá de algunas buenas intenciones, la anterior ley de Medios (SIC) planteaba un atraso con la tecnología. Ahora existen los medios convergentes. Todos deberán estar regulados a partir de una misma base, el mismo control, con las mismas reglas. Eso no estaba contemplado. La telefonía, iba por un lado, internet, por otro, y los medios, por otro.

¿Se va a aprobar la fusión Cablevisión-Telecom?
Como titular del ENaCom, a mí me toca regular. No puedo anticipar porque sería prejuzgar. Todavía ante el ENaCom no hubo ninguna presentación. Sé que se ha hecho una ante la Bolsa de Valores, que puede ser o no aprobada, y a partir de ahí viene el requerimiento al ENaCom y a Defensa de la Competencia.

¿No puede crear un monopolio?
Depende. Hay que ver que es lo que presentan. A partir de los papeles, analizaremos si se aprobará en forma total, parcial, con disidencia, si se negará, o se pedirá desinversión. Pueden pasar varias cosas. Pero no es un proceso inmediato. Va a llevar por los menos cuatro o cinco meses. Así que no podemos prejuzgar. Lo que debe hacer el Estado es controlar que estas cosas no pasen.

¿Por qué los servicios de telefonía son tan caros y deficientes?
Tardamos 14 años en tener 4G en la Argentina. Fuimos el último país de Latinoamérica. El Estado designó mal una parte del espectro y quedó en deuda. Eso fue tomado por las empresas de telefonía (Personal, Movistar y Claro) para justificar su incumplimiento con las inversiones. A eso se suma la falta de espectro. Cuando nosotros iniciamos la gestión había 200 y pico de megas, que se habían entregado para esta autopista de comunicaciones. En un año y medio, tenemos más del doble. Y se estima que el año que viene vamos a estar entre los 800 y los 1.100,que son las medidas que tiene toda Latinoamérica. Además, las empresas se automedían la calidad. Eso cambió. Comenzamos a medirlos nosotros.

Pero las tarifas son altas...
Con respecto a latinoamérica, no están tan altas, pero se encarece porque el servicio es malo.

¿Cuándo los usuarios van a poder comprar cuatro servicios a un sólo operador?
El primero de enero, que es la fecha en la que se va a dar la convergencia, todos tiene que estar preparados para dar cuádruple play. Esto es, que los medios de comunicación o teleoperadores van a poder dar todos los servicios: telefonía fija, celular, internet, y televisión. Entonces están obligados a invertir porque si no, se los come la competencia.

¿Esto no va a perjudicar a las empresas más chicas?
Estas tienen una protección. La ley dice que todos puedan dar televisión el 1 de enero de 2018 pero que el ENaCom deberá proteger especialmente a aquellas localidades de menos de 80.000 habitantes donde el servicio sea prestado únicamente por Cooperativas o Pequeñas y Medianas Empresas. También habrá que agiornarse a los tiempo. Existe una forma que se llama operador móvil virtual, que permite comprar a las telefonías parte del espectro o alquilarselo y dar el servicio.
Fuente: El Cronista

jueves, 20 de julio de 2017

Carta de la mamá del Polaquito: "Basta, por favor"

Por: Fernanda Rivas, mamá del niño entrevistado en el programa de Jorge Lanata, para La Garganta Poderosa
A nadie, a ninguna mamá le deseo que pase por todo esto, ni que deba vivir lo que yo estoy viviendo, desde que emitieron esa tramposa entrevista por televisión. Me duele, claro que me duele, me duele en el alma que lo hayan tratado y mostrado como a un asesino. Porque sí, un niño puede tener problemas de consumo, y es evidente que los tiene. Pero de ahí a matar... Mi hijo nunca mató, nunca hizo muchas de las cosas que le hicieron decir ahí.

A la que mataron, es a mí.

Los últimos años no fueron fáciles y, cuanto más compleja se hizo la situación, menos amparo tuve del Estado. Pues ahora mi hijo tiene 11 años, pero los peores problemas empezaron hace tres, cuando me informaron que no podía continuar asistiendo a la escuela, porque no estaban capacitados para tener a "un chico como él". Ahí mismo, me explicaron que necesitaba recurrir a un psicopedagogo y darle una red de contención más amplia, pero nadie me ayudó a construirla. Sola, solísima, con las herramientas que tuve, créanme, ¡hice todo lo que pude!

A los 9 empezó a consumir y todo se volvió más difícil. No sabía cómo manejar la situación, de modo que pedí la internación. Y como respuesta, sólo aparecieron las excusas. Me derivaban de un psicólogo a otro, sin definirme nada en concreto: mes a mes, cambiaban los argumentos o los contratiempos, siempre sobre la nada misma. Que faltaban cupos, que no había recursos, que se les escapaba, o directamente que no sabían tratar "su problema". Así pasé dos años a la deriva, en Lanús, perdida entre las promesas del municipio, que ahora simula desconocer mi lucha, mi desesperación y su verdad. Que ahora sí, lo considera prioridad...

¿Saben cómo se siente dormir sobre mi almohada? Sobre tanto dolor, se hace muy duro soportar tantas mentiras. Inventaron que yo consumía drogas. Y hasta llegaron al punto de afirmar que tenía dos hijos muertos, para instalar que sería muy natural si me mataran al tercero. ¿Cómo aguantar semejante hipocresía? Conmigo, hagan lo que se les cante, ¡con mi hijo, no!

Saben lo que hicieron, saben que lo expusieron de una forma increíble. Porque ni siquiera se conformaron con haber dado su apodo en la entrevista que Lanata puso el domingo, sino que terminaron mencionándolo varios por su nombre real, como lo hizo ayer el propio secretario de seguridad de Lanús, Diego Kravetz. ¿Qué más? En vez de cuidarnos, nos siguió faltando el respeto, luego de haber sido partícipe del armado de la nota, junto a efectivos policiales y productores del programa, tal como lo denuncié anteayer en la fiscalía de Lomas. Yo, sí, yo, su mamá. Tengo clarísimo, en esta pesadilla, que intentarán usar políticamente mis palabras, que buscarán ensuciarme o que forzarán otros testimonios, para no reconocer que mintieron...

Saben muy bien lo que hicieron.

Yo cartoneo para poder vestir y calzar a mi hijo, desde que nació. Y así también crío a mis otros tres amores: una nena de 6, un nene de 5 y una bebé de 9 meses. Al principio, trabajaba horas y horas en la calle, con un carretón que llevaba a mano junto a mi tía y, recién cuando él cumplió sus 3 años, pude sumarme a la cooperativa "El amanecer de los cartoneros", desde el Movimiento de Trabajadores Excluidos. Porque sí, ahí, entre todas esas personas que Lanata desconoce, ataca o desprecia, están mis compañeras, mis compañeros y las únicas manos a las que me pude aferrar, cuando nadie, pero nadie me quería escuchar.

Yo, sí, yo formulé la denuncia contra este show armado. Y acá estoy, poniendo el cuerpo junto a mi nombre, para que dejen de manosear el suyo, porque tal vez algunos ya lo hayan olvidado, pero se trata de un niño, un niño que deberá reponerse de toda esta tortura psicológica que viene a completar una persecución policial de meses, esa que un oficial le supo resumir a mi hermano: "A tu sobrino, te lo vamos a levantar por ahí y lo vas a encontrar tirado".

De ahora en más, sólo espero que la UFI 12 de Lomas avance seriamente en la investigación. Y a todos los demás, les pido un poco de paz, para poder recuperarme y para que mi hijo se pueda recuperar también, a mi lado. Sueño para él, un futuro verdaderamente sano, ese futuro que solía imaginar cuando miraba mi panza, esperando que naciera...

Por él, voy a luchar, hasta que me muera.

Ver anterior: Denuncian que la nota sobre el “Polaquito” en el programa de Lanata es un montaje"Váyase de la mierda, Lanata"Debate: Pobre Polaquito, pobre LanataDebate: El drama de El Polaquito no fue la televisiónExhortación por la difusión de imágenes y datos personales de niños, niñas y adolescentes en situación de vulneración de derechosCarta Abierta de una jueza de menores a Jorge LanataCarta de la mamá del Polaquito: "Basta, por favor"

Masivo apoyo a los trabajadores de Radio Del Plata en la cartera laboral

Como estaba previsto, después de las 10.00 de la mañana del miércoles se desarrolló, con una importantísima convocatoria, la concentración programada en las puertas de la sede de Relaciones Laborales del Ministerio de Trabajo en la Avenida Callao 114
Los compañero de Radio Del Plata, están siendo sometidos a una situación desesperante ya que no les abonan los salarios hace tres meses, tampoco los medio aguinaldo del año pasado y este, y desde hace un año y medio reciben sus haberes en cuotas libradas a las ganas de Electroingeniería, y están sin cobertura médica y menos aún aportes jubilatorios.

Todo esto ocurre mientras las familias Ferreyra y Acosta, que regentean la histórica emisora que quieren desguazar junto a 360TV, aducen problemas financieros mientras por ventanillas del Estado nacional siguen cobrando suculentas cifras por obra pública. Tal el caso de la construcción de los gasoductos troncales de la ciudad de Córdoba, que comparten con la coimera Odebrecht y la supuesta ex empresa de la familia Macri IECSA, y las imponentes represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en la provincia de Santa Cruz, donde van asociadas con la empresa china Gezhouba e Hidrocuyo. Ni hablar de los negociados oscuros de la joyería de los poderosos vinculada a la esposa de Gerardo Ferreyra, Myriam “Mimí” Kohen. Como verán todo muy bien justificado y muy transparente.

Los colegas de la AM 1030 no estuvieron solos, todo lo contrario, fueron acompañados por pares de otros medios de prensa escrita, radial y televisiva, oyentes de la señal, independientes que se acercaron a brindar respaldo, dirigentes políticos y sociales, y los distintos sindicatos que agrupan a los trabajadores de las radios: SiPreBA (prensa), SAL (locutores), ATTraC (operadores) y SUTEP (productores), incluyendo una delegación PepsiCo y docentes.

La delegada de prensa (SiPreBA) en Del Plata, Cecilia Claps, explicó que “desde el mes de marzo comenzó el atraso mayor en el pago de los sueldos por parte de la empresa, que nos planteó un plan de pago del 20 por ciento semanal, cosa que ni el mes llegamos a cubrir del sueldo. De todas maneras aceptamos para seguir adelante tanto con la programación como con los puestos de trabajo. Ese plan de pago se mantuvo durante una semana y se volvió a cortar nuevamente. Nos deben abril, mayo, junio y el aguinaldo. No pagan las obras sociales y estamos sin cobertura médica”.

Claps (compañera que atraviesa esta triste situación absolutamente evitable, con cinco meses de embarazo), agregó que en la audiencia la patronal firmó un nuevo acta comprometiéndose una vez más a un nuevo plan de pagos, sin generar expectativas en los trabajadores (pueden escuchar la nota durísima y completa en este vínculo).

Esto porque los autodenominados empresarios de medios sólo abonarán una de las cuotas atrasadas del mes de abril sin cubrir todo lo demás. La Izquierda Diario, que junto a Barricada TV y otros medios estuvo cubriendo la actividad, subió las actas firmadas (ver abajo). La próxima audiencia será el 26 de julio.
El hijo de Gerardo, Sebastián Ferreyra, salió como si nada del Ministerio y fue abordado por periodistas y oyentes que le reclamaron por la grave crisis a la que están llevando a la emisora y a sus empleados (y que según el ENaCom en los papeles comparte con Marcelo Tinelli y Claudio Belocopitt de Swiss Medical). Suelto de cuerpo dijo estar al tanto de todo y sin escrúpulos manifestó que la situación es difícil para todos.

Mientras ocurría todo esto, en paralelo se realizaba un paro en las emisoras privadas de todo el país desde las 12 del mediodía porque la Asociación de Radiodifusoras Privadas Argentinas (ARPA) no respeta la clausula gatillo acordada en paritarias, que garantiza abrir negociaciones en caso de que continúen las subas inflacionarias.

La medida de fuerza fue levantada a las tres horas de iniciada tras la decisión de la cartera laboral de dictar la Conciliación Obligatoria, donde se abre un período de tiempo para renegociar y tratar de zanjar la mala predisposición de los privados para solucionar el problema.
Foto: Vero Bordon‏ @verobordonok
Fuente: Interradial

Importante aumento salarial en Radio Nacional

Los trabajadores recibirán un incremento del 22% en tres cuotas consecutivas junto a significativas sumas por vestimenta y refrigerio
Representantes de la Asociación de Prensa de Tucumán (APT), la Asociación de Prensa de Santa Fe (APSF) y el Sindicato de Prensa de Rosario (SPR), firmaron un acuerdo salarial con autoridades de Radio Nacional que incluye a los compañeros vinculados mediante contratos de trabajo por tiempo indeterminado y contrataciones eventuales en los términos del artículo 99 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT).

Según lo rubricado en las actas, los trabajadores recibirán un aumento salarial del 22% al básico discriminado de la siguiente manera: un 5% retroactivo al 1 de mayo sobre el sueldo de abril, 6% a partir del 1 de junio y 11% desde el 1 de julio.

En tanto, a partir del 1 de mayo se pagarán 4.150 pesos por mes en concepto de refrigerio en tanto que por el rubro vestimenta se abonarán 13.600 pesos semestrales en las remuneraciones devengadas en setiembre de 2017 y marzo de 2018.

Las partes acordaron que el convenio tendrá validez durante un año, desde el 1 de mayo de 2017 al 20 de abril de 2018 y, lo que no es un dato menor, se pactó que en caso de que la evolución anual del Indice de Precios al Consumidor del INDEC entre diciembre de 2016 a diciembre de 2017 supere el 22%, en enero de 2018 se deberá convocar nuevamente a las partes para ajustar las variaciones y solicitar una nueva homologación.

De las reuniones participaron el gerente de Recursos Humanos de Radio Nacional, Facundo Fernández de Oliveira y el vice director Pablo Ciarliero, junto con los secretarios generales de los gremios en cuestión, entre ellos Oscar Gijena de la APT.

Llamó la atención la participación en las negociaciones de Mario Gonzalo Díaz, director de Relaciones Laborales del Ministerio de Modernización, ex gerente del Correo Argentino cuanto este se encontraba en manos del Grupo Macri. Lo llamativo se debe a la ausencia del Ministerio de Trabajo en las reuniones.

Respecto de las negociaciones, Oscar Gijena, de la APT, reflejó que “es una avance muy importante, sobre todo porque Radio Nacional ya había cerrado acuerdos salariales con otros gremios que están en Radio Nacional, dejando de lado a los trabajadores de prensa. Además es una referencia importante para las negociaciones en la provincia, porque los convenios con La Gaceta o LV 12, por ejemplo, no son superadores del alcanzado en Radio Nacional”.

Agregó que también sienta un precedente para que el Estado no cierre paritarias en dependencias como universidades, municipios o universidades teniendo en cuenta las negociaciones a la baja que pudieran alcanzar determinados gremios sin tener en cuenta a los sindicatos de prensa.
Fuente: primerafuente.com.ar
Ver también: Acuerdo para contratados en Radio Nacional

Carta Abierta de una jueza de menores a Jorge Lanata

La Jueza de Menores de la 4 Nominación de Rosario, María Dolores Aguirre Guarrochena, escribió una carta abierta al periodista Jorge Lanata acerca de la nota sobre el Polaquito que emitió el último domingo el programa PPT:

Estimado Sr. Lanata:
Soy Jueza de Menores de la Ciudad de Rosario y todas las personas que me conocen saben que siempre mantengo un perfil bajo, evitando la exposición mediática no sólo personal sino, fundamentalmente, la de todos aquellos adolescentes que por alguna razón transitan por la oficina donde trabajo.

No obstante ello, estimo justo y adecuado referirme públicamente a la cobertura que Usted hizo respecto de una persona menor de edad -"Polaquito"-, quien durante un reportaje se autoincriminó por varios delitos, algunos especialmente graves.

Pero antes de exponer mis puntos de vista, quiero aclararle que no lo hago ni desde el odio, ni desde la indignación, ni desde la palabra exasperada, sino como una exigencia del cargo que ocupo (por la responsabilidad social que representa) y como un ejercicio de participación ciudadana que debería pretenderse en cualquier sociedad democrática. Por eso, no me ubique dentro de la división maniquea de "la grieta". No me interesa desacreditarlo a Usted ni seguir cargando las tintas de los sentimientos más primitivos. Me interesa construir.

Hecha esta aclaración, paso ahora a desgranar diversos aspectos de esta cobertura mediática que no pueden dejar de ser analizados.
En primer lugar, Usted es un actor social -entre otros- que, a través de este tipo de coberturas pretende influir en la formulación de la Política Criminal. Y a nadie escapa que su postura se enmarca en una avanzada neopunitivista, de mano dura, bajando los límites de la responsabilidad penal de las personas aún por debajo de aquéllos establecidos en la época de la última dictadura militar con las leyes 22.278 y 22.803, actualmente vigentes. Estimo que una persona de su trayectoria y experiencia no puede haber pasado por alto esta finalidad ni ello se puede haber debido a un descuido.

En un intento de entender (y de atribuirle una finalidad diferente a su cobertura), se me ocurre pensar que lo que Usted quiso mostrar son las deficiencias de las políticas públicas en materia de infancia y adolescencia, algo en lo que podríamos eventualmente coincidir Usted y yo, sobretodo a partir de los brutales recortes presupuestarios en estas áreas (cuyas partidas pocas veces estuvieron a la altura de las necesidades, para ser sinceros...). Pero aún suponiendo esta finalidad ¿puede afirmarse que la nota de "Polaquito" es un medio adecuado para alcanzarla?.
Antes bien, un niño pequeño confesando ser autor de delitos graves con total despreocupación sólo parecería destinado a desatar el aplauso de la telepatota (no tan numerosa como se cree...).

Despejada, entonces, la cuestión relativa a la finalidad de la cobertura, resta analizar el reportaje en sí.

En primer lugar, si bien el reportaje no lo hizo Usted personalmente -sino un colega-, lo cierto es que Usted es el responsable del mismo en términos mediáticos, por haber tenido el poder real de decisión acerca de su difusión y por ser el profesional con verdadero poder de convocatoria de su programa (al punto que la audiencia alude "al programa de Lanata" sin otras distinciones).

En segundo lugar, el reportaje no respeta siquiera los más mínimos estándares exigibles en las coberturas mediáticas que involucran a niñas, niños y adolescentes que se estudian en cualquier centro de formación de Comunicación Social. A propósito, puedo recomendarle la lectura de una guía de buenas prácticas redactada por UNICEF titulada "Por una comunicación democrática de la Niñez y Adolescencia" que puede encontrar fácilmente en Internet.

En efecto, y tal como le vengo diciendo, el reportaje incurre en una larga serie de prácticas profesionales éticamente cuestionables, entre las que se destacan (sin negar otras): no haber protegido al niño en su derecho a la intimidad; haberlo expuesto a riesgos de sufrir represalias; haber mostrado al niño en términos y de modo estigmatizante (amén de estereotipado); haber reforzado una mirada punitivista (aunque sea involuntariamente); no haber actuado con sensibilidad frente a un niño; no haber tomado los recaudos elementales a la hora de obtener el permiso del niño y el de sus representantes legales (preferentemente, por escrito); no haber evaluado suficientemente las posibles derivaciones políticas, sociales y culturales del reportaje; haber difundido el entorno comunitario del niño (la simple pixelación del rostro de este muchachito no satisface adecuadamente las exigencias que imponen su protección), no haber informado al niño sobre la publicación de la nota a través de cualquier medio escrito, entre las más destacables. La difusión de este material periodístico no habla de este niño, sino de los límites que Usted es capaz de transgredir en el ejercicio de su profesión.

Estrategias editoriales como ésta sólo contribuyen a reforzar una mirada estigmatizante y estereotipada de la niñez/adolescencia pobre, creando un "otro monstruoso" al que hay que "eliminar" (neutralizar) para poder "resolver el problema" de una vez por todas. Aún suponiendo que Usted no lo haya querido, esto es lo que ha conseguido.

Ojalá que tanto Usted como otros colegas que optan por estas estrategias editoriales (no tantos, gracias a Dios) puedan visualizar finalmente que las buenas prácticas a las que antes me referí no son un límite al ejercicio de la profesión. Al contrario. La ennoblecen.
Después de todo esto, confío en que no empleará su poder mediático para desacreditarme (tal como veo que ha intentado hacerlo con el Sr. Grabois, por ejemplo). En ningún momento yo intenté hacerlo con Usted (y hasta sería un nuevo ejemplo de malas prácticas). Pero si me equivoco, y Usted opta por desacreditarme, puedo adelantar en mi defensa que soy una persona como cualquier otra, con mis limitaciones, mis contradicciones y hasta mis bajezas. No me postulo como la reserva moral de nada. Pero de lo que nadie podrá dudar jamás es de mi compromiso ético.

Finalmente, le pido que deseche (si remotamente lo considerara) la idea de contactarse conmigo para debatir sobre el tema. Todo lo que tenía para decir lo expuse en estas pocas líneas y cualquier otra exposición mediática no sería más que una vana repetición de ideas.
En el convencimiento de que somos los adultos los únicos responsables del cachorro humano, y que de nosotros depende la construcción de un mundo que los aloje, hago propicia esta ocasión para saludarlo con mi cordialidad.

Dra. María Dolores Aguirre Guarrochena
Jueza de Menores de la 4 Nominación de Rosario
DNI 22.283.267
Ver anterior: Denuncian que la nota sobre el “Polaquito” en el programa de Lanata es un montaje, "Váyase de la mierda, Lanata", Debate: Pobre Polaquito, pobre Lanata, Debate: El drama de El Polaquito no fue la televisión, Exhortación por la difusión de imágenes y datos personales de niños, niñas y adolescentes en situación de vulneración de derechos, Carta Abierta de una jueza de menores a Jorge Lanata

Cercados por Clarín, Cablevisión y Telecom

La increíble historia de fusiones y concentraciones comunicacionales entre grupos que ayer fueron competencia y hoy son un gran monopolio horizontal y vertical. Por caso, “En la Ciudad de Córdoba, un 95% de la conectividad a internet dependerá de un solo prestador: Telecom (Arnet)-Fibertel”, advierte el especialista
Por: Miguel Julio Rodríguez Villafañe
En el año 2007 Cablevisión compró a Multicanal y se quedó con casi la mitad de la oferta de TV por cable en Argentina. Luego, no aceptó adecuarse a lo que disponía la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, de 2009, que ponía un tope al porcentaje de propiedad de licencias y presencia en el mercado, para evitar los monopolios de medios.

En enero de 2016, el Grupo Clarín SA adquirió la empresa telefónica Nextel, la cuarta operadora de telefonía móvil del país.

Luego, en agosto de 2016, el Grupo Clarín SA anunció que había decidido dividir la sociedad en dos grupos. Al primero lo denominó Cablevisión Holding SA (CVH) y éste opera Cablevisión, Fibertel y Nextel. La otra sociedad seguía siendo el Grupo Clarín SA, que conservó los medios periodísticos y de producción de contenidos, ello incluye AGEA (diarios Clarín, Olé, La Razón, La Voz del Interior, Día a Día y Los Andes; revistas Viva, Genios, Rumbos, etc.), Artear (Canal 13, Todo Noticias (TN), Canal 12 de Córdoba y muchas otras señales de tv por aire), IESA (TyC Sports), Radio Mitre y gran cantidad de radios AM e innumerables ra-dios en FM, como la 100 vos, Compañía de medios digitales (realizadora de con-tenidos en la Web), entre otras empresas de propiedad total o parcial del grupo como por ejemplo, la agencia de noticias Diarios y Noticias (DyN), o productoras de contenidos (Pol-ka Producciones, Ideas del Sur y Patagonik Film Group). También son dueños de un importante porcentaje de la productora de insumos gráficos como Papel Prensa.

En julio de este año 2017, se anuncia la fusión de Telecom con Cablevisión Holding SA.

Lo que trae que ahora en telefonía móvil Nextel se subsumirá con Personal, de Telecom. A su vez, en lo que hace al proveedor de Internet Arnet, se sumará a la que era su competencia Fibertel.

Telecom es el tercer operador, con un 31% de las líneas telefónicas en el país, a las que se le suman las líneas que aporta Nextel, la fusión dará a la empresa un uso del espectro de casi el doble de lo permitido.

La nueva compañía fusionada, entre Telecom y Cablevisión, tendrá un 40% del mercado de TV paga; un 68% de las conexiones a Internet por banda ancha fija; un 39,5% de la banda ancha móvil; un 42 % de la telefonía fija y un 35% de la conectividad móvil (celulares).

Asimismo, gran parte de la concentración lograda surge también del Decreto de Necesidad y Urgencia 267/15 que dictó el gobierno de Mauricio Macri, por el que derogó parcialmente la Ley de Servicios Públicos 26.522 y en consecuencia, en este momento, no hay tope la cantidad de las licencias para dar TV Cable, ni de señales audiovisuales.

La nueva empresa se quedaría con gran parte del mercado convergente que se conoce como “cuádruple play”. Este paquete comercial comprende cuatro servicios de telecomunicaciones: las llamadas desde teléfonos fijos, el acceso a Internet, la televisión digital y la telefonía móvil. Y, se transformaría en la empresa número uno en banda ancha y televisión por cable, la número dos en telefonía fija y la número tres (pero muy cerca del primer lugar) en telefonía móvil, en el país.

El monopolio perfecto en Córdoba
En la Ciudad de Córdoba, un 95% de la conectividad a internet dependerá de un solo prestador Telecom (Arnet)-Fibertel.

Al respecto, el ex-ministro de Comunicaciones Oscar Aguad la consideró “una buena noticia” porque “las fusiones son buenas para evitar monopolios”. Resulta inaceptable, mentiroso y ofensivo el comentario realizado por Aguad, especialmente para los cordobeses.

Indudablemente, la existencia de un solo operador en Córdoba, es el monopolio perfecto y permite manipular los contenidos, imponer precios y afectar gravemente la pluralidad de lo que se transmita.

Podrá determinar entonces, lo que se debe leer, escuchar y ver. No habrá el derecho a la neutralidad de la red, principio internacional que obliga al trato igualitario en Internet.

A su vez, si uno deseara en Córdoba cambiar de prestador sería práctica-mente imposible y el nuevo operador monopólico, con posición dominante en el mercado, podrá imponer sus condiciones y precios.

La competencia es fundamental en este tema y un ejemplo lo da lo que su-cede en la ciudad de Santa Rosa de la Pampa, la Cooperativa Popular Eléctrica provee un muy buen servicio de 6 mega para WiFi a $ 289 y además, tiene otros descuentos sobre dicho monto, mientras que Fibertel, por el mismo servicio, en la Ciudad de Córdoba lo cobra $ 883.

No podemos dejar de señalar que, en este momento, el acceso a la conectividad de Internet y telefonía es tan importante como tener electricidad, por lo que la concentración monopólica afecta gravemente los derechos fundamentales de las personas que se deben garantizar.

Si a lo dicho le sumamos que en Córdoba el Grupo Clarín es propietario además, como se ha dicho, de La Voz del Interior, Canal Doce, Radio Mitre Córdoba entre otros medios, la gran mayoría de ellos, entre los primeros en su ámbito y con gran influencia en la opinión pública, en realidad, estamos cercados mediáticamente.

Telecom-Fibertel, junto al grupo Clarín, tendrán, aunque en gran parte ya lo tienen, un verdadero monopolio horizontal y vertical en el control tanto sobre las cadenas completas de producción, emisión y distribución de informaciones, opiniones y contenidos en general (de integración vertical, por ejemplo, manejan agencias de noticias, diarios de mayor tiraje e influencia social, producción de insumos para medios gráficos, los proveedores de servicios de Internet, televisión, radios AM y FM, etc.), como sobre los distintos mercados, dentro de cada sector de la actividad que desarrollan, (de integración horizontal, por ejemplo, manejan el sistema de TV por vínculo físico, el mercado de los avisos clasificados, etc.).

En definitiva, el monopolio definirá quienes deberán gobernarnos, como pensar y lo que hay que decir o hacer. Todo lo que es inaceptable en una Democracia participativa.

Resulta de particular importancia entonces, que se actúe para que no apruebe la fusión de Telecom y Cablevisión. Es esencial que, en esta problemática, se comprometan los representantes del pueblo y la sociedad toda.
Miguel Julio Rodríguez Villafañe
Abogado constitucionalista, especialista en información y comunicación

Fuente: prensared.org.ar

Exhortación por la difusión de imágenes y datos personales de niños, niñas y adolescentes en situación de vulneración de derechos

Ante la difusión periodística televisiva de datos personales e imágenes identificatorias de niños, niñas y adolescentes en distintas situaciones de vulneración de derechos, en las últimas semanas, la Representación Provincial ante el Consejo Asesor de Comunicación Audiovisual y la Infancia (ConACAI), exhorta a los licenciatarios y comunicadores de servicios de comunicación audiovisual, a respetar las normas de protección de niñas, niños y adolescentes y a reafirmar el respeto por la infancia y la adolescencia y sus derechos en la comunicación.

Asimismo, la Representación Provincial ante el ConACAI –organismo creado por la Ley 26.522 Artículo 17–, recuerda a todos los trabajadores de los medios de comunicación audiovisual, la importancia de realizar coberturas periodísticas responsables y cuidadosas en hechos que involucren a niñas, niños y adolescentes en conflicto con la ley o en situaciones de vulneración de sus derechos.

La exhibición de imágenes que permitan identificar a niños, niñas y adolescentes en distintas situaciones de vulneración de derechos, así como la difusión de información del orden de sus intimidades, constituye una violación a disposiciones vigentes establecidas en distintos artículos de las leyes nacionales 26.061 de Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes, y 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Al respecto, el artículo 10 de la Ley 26.061 dispone que “las niñas, niños y adolescentes tienen derecho a la vida privada e intimidad de y en la vida familiar” y “no pueden ser objeto de injerencias arbitrarias o ilegales”.

En tanto el artículo 22 de citada ley, establece que “las niñas, niños y adolescentes tienen derecho a ser respetados en su dignidad, reputación y propia imagen”. Y dispone: “se prohíbe exponer, difundir o divulgar datos, informaciones o imágenes que permitan identificar, directa o indirectamente a los sujetos de esta ley (los niños), a través de cualquier medio de comunicación o publicación en contra de su voluntad y la de sus padres, representantes legales o responsables, cuando se lesionen su dignidad o la reputación de las niñas, niños y adolescentes o que constituyan injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada o intimidad familiar.”

La Representación ante el ConACAI recuerda a los medios de comunicación la incidencia que tienen los medios audiovisuales en el desarrollo integral de los niños, niñas y adolescentes, y la importancia de respetar las disposiciones vigentes. Por eso, con el objeto de procurar abordajes respetuosos y con enfoque de derechos, esta Representación recomienda:

  1. Preservar las identidades en casos de niños, niñas y adolescentes agentes o víctimas de violencia, maltrato, violencia de género, abuso o explotación sexual, viviendo con VIH, extraviados una vez localizado su paradero, o en toda otra situación donde esté en situación de vulneración de sus derechos.
  2. Evitar brindar información que contribuya a la identificación directa o indirecta de niños, niñas y adolescentes, en procesos que lesionen su dignidad (nombres, apodos, imágenes alteradas o de espaldas o con ojos tapados, o datos del entorno como mostrar la casa, escuela, o entrevistas a padres o familiares, que permitan su identificación).
  3. Evitar difundir información, imágenes y detalles innecesarios sobre la vida privada, íntima y familiar de niños, niñas o adolescentes.
  4. No usar a los chicos para captar más audiencia. No revelar detalles cuyo único fin sea el de generar impacto y un mayor nivel de audiencia, así como datos extraídos de procesos judiciales que formen parte de la intimidad del niño, niña o adolescente.
  5. Evitar realizar notas, entrevistas o reportajes aunque se cuente con su consentimiento o el de sus padres o responsables para hablar en el medio audiovisual.
  6. Chicos extraviados. En casos de niños, niñas o adolescentes extraviados/as o ausentes de su hogar, difundir una imagen ayuda en su búsqueda. Pero una vez localizado y aparecido, se recomienda cesar toda difusión de la imagen, para evitar hacerle revivir una situación que pudiese ocasionarle secuelas sociales y psicológicas.
  7. No revictimizar a niños, niñas y adolescentes reactualizando persistentemente el hecho traumático que vivieron.
  8. Evitar tratamientos de noticias que incluyan imágenes o abordajes truculentos que exploten el morbo; y toda “espectacularización” a través de la reiteración incesante (en loop) de imágenes de cámaras de seguridad o ediciones que resalten planos detalles o acercamientos digitales a cuerpos y rostros de víctimas y victimarios.
  9. Evitar exhibir imágenes inadecuadas para el horario Apto Todo Público utilizando advertencias sobreimpresas que anuncien que son “imágenes sensibles”. Los avisos previos no habilitan la vulneración de los derechos de las audiencias.
  10. Evitar difundir fotografías extraídas de cuentas particulares de redes sociales, puesto que el uso de la imagen de una persona en un medio audiovusual requiere su autorización, o la de sus padres o tutores, si se trata de la imagen de un niño o niña. Difundirla sin autorización constituye una vulneracion y daño a su derechos e integridad.

Finalmente, el ConACAI Salta informa que ofrece herramientas acerca del abordaje de la niñez y adolescencia en la comunicación, y se pone a disposición de medios y periodistas, organizacioens de la sociedad civil, y la ciudadanía en general, para consultas y capacitaciones sobre la temática.

Comunicado sobre el tratamiento periodístico en el programa “Periodismo para Todos”
En consideración al tratamiento periodístico realizado en un segmento difundido por el programa “Periodismo Para Todos” del día 16 de julio de 2017, a través de LS85 TV Canal 13, en el cual se entrevistó a un niño que manifestó tener doce (12) años y se le preguntó sobre aspectos particulares de su vida, desde la Secretaría Ejecutiva de ConACAI se solicitó a la Subdirección de Fiscalización y Control, dependiente de la Dirección Nacional de Servicios Audiovisuales del ENaCom, que en uso de las competencias que le son propias, analice dicha emisión en el marco de las disposiciones de las Leyes Nº 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual y Nº 26.061 sobre Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes.

Trabajadores de Editorial Perfil 20 días sin aguinaldo

Trabajadores de Editorial Perfil

Debate: El drama de El Polaquito no fue la televisión

La entrevista a un menor en el conurbano generó críticas desde muchos sectores. ¿Preocupación real o sólo corrección política?
Por: Gonzalo Abascal
Todos parecemos estar hablando de El Polaquito. Pero, ¿qué discutimos, qué nos enoja tanto y qué intención disimulamos? El primer paso ineludible es descartar por falsa la versión de que El Polaquito fue secuestrado y obligado a decir lo que dijo en su charla con el periodista de PPT. Es una mentira armada desde la bronca de una interna política y una disputa personal, y así quedará demostrado en la Justicia, según se estima.

Entonces, ¿nos indigna que se haya entrevistado y mostrado en televisión a un menor en situación de vulnerabilidad?

Es un buen punto, y merece análisis. Ahora, vale preguntarse, ¿por qué no nos enfurece del mismo modo cuando otros ciclos reproducen situaciones similares? Desde el recordado programa “Kaos en la ciudad”, al menos, pasando por decenas de entrevistas de Martín Ciccioli en América TV, por dar sólo dos ejemplos, la televisión recurrió a formatos similares. Testimonios crudos con rostros pixelados, la mayoría de las veces sostenidos en la idea de mostrar el submundo de la delincuencia y la droga, invisible para la mayoría. ¿Discutimos entonces géneros periodísticos? Interesante sí, pero tal vez no lo más relevante.

¿Debatimos, acaso, sobre la evidente insuficiencia en la tarea de los movimientos sociales? El dirigente Juan Grabois lo admitió en su enfrentamiento verbal con Jorge Lanata. Trabajan duro, pero muchas veces no alcanza. En los sectores más desplazados del Conurbano la droga sigue ahí, los pibes chorros también y la violencia no cede. No se puede culpar a todos los dirigentes sociales, claro, pero ¿está prohibido replantearse algunos de los mecanismos de su tarea? ¿Uno se convierte en un insensible absoluto, en un desalmado, en un enemigo de los desprotegidos si reclama que hay cosas para revisar?

¿O nuestro auténtico enojo es por la ineficacia del Estado en contener a un chico de 11 años que necesita ayuda? No está mal recordar que la nota periodística que derivó en el testimonio de El Polaquito tenía que ver con el robo a un Jardín de Infantes en Villa Caraza. Un jardín que representa el intento del Estado de intervenir en una zona ganada por la marginalidad, el narco y la delincuencia. Esa escuela saqueada es una derrota, y El Polaquito en la puerta, lejos de cualquier institución que pueda contenerlo, también. ¿Hablamos lo suficiente de eso? ¿Somos capaces de mirar con honestidad y crudeza la ineficacia de este Estado -no del Estado- para mejorar las condiciones de vida de la gente?

¿O en realidad nada de esto nos importa, y sólo nos tranquilizamos recurriendo a nuestra clásica indignación de sofá?

No es la última alternativa, claro. Hay una quizá más oscura, ¿no será que El Polaquito es apenas el instrumento que muchos esperaban con ansias para pegarle a Lanata por ser un crítico feroz de un gobierno que pretendió adueñarse de la moral? La reacción parece apuntar más al periodista que a defender al menor. Muchos de los impugnadores son los mismos que impedían hablar de la pobreza por ser estigmatizante.

Una cosa es segura. El drama profundo de El Polaquito ocurrió mucho antes de aparecer unos minutos en televisión. Lleva los 9, 11 o 12 años que tiene de vida. Lo ratificó su madre en la declaración judicial. Esa es la verdad que nos debería ocupar, antes de empujarnos entre nosotros, inflados de esa corrección política que clausura cualquier debate, con la pretensión mezquina de adueñarse de la verdad. Y al final es pura hipocresía.
Fuente: Diario Clarín


Ver anterior: Denuncian que la nota sobre el “Polaquito” en el programa de Lanata es un montaje"Váyase de la mierda, Lanata"Debate: Pobre Polaquito, pobre LanataDebate: El drama de El Polaquito no fue la televisiónExhortación por la difusión de imágenes y datos personales de niños, niñas y adolescentes en situación de vulneración de derechos

miércoles, 19 de julio de 2017

Debate: Pobre Polaquito, pobre Lanata

El chico de 11 años es víctima de una sociedad que no sabe qué hacer con la problemática de las adicciones. El periodista también
Por: Facundo Falduto
Pobre Polaquito. ¿Alguien puede dudar de que ese nene de 11 años es la víctima en toda esta situación? Los hechos delictivos que contó (coaccionado o no, secuestrado o no) a las cámaras de Periodismo Para Todos pueden ser reales, o no. Pueden ser la fabulación de un chico con un problema de adicción, o no. Lo que es muy real es la situación en la que vive. El testimonio de Fernanda (su madre) quien denunció además que el menor fue obligado a hablar con los periodistas, es mucho más desgarrador incluso que el suyo. "Gano ocho mil pesos, tengo las AUH de los dos hermanitos y alquilo. Dormimos todos juntos. "El papá está preso desde que el Polaquito tiene 10 meses. La primera vez que me di cuenta que se drogaba con pegamento y la verdad le pegué, lloró y salí a pedir ayuda. Nunca se hizo cargo de que robaba. Cuando se drogaba quedaba como tonto. Mi hijo llega a casa y mira Disney Junior. Un año estuve pidiendo la internación. ¿Ahora me lo van a internar?", son algunas de las frases que dijo la mujer en diálogo con Radio 10, entrevistada por Marcelo Zlotogwiazda.

El problema para el Polaquito es que todos lo miran por lo que representa. Para los impulsores del punitivismo, es una excusa para bajar la edad de imputabilidad. No importa que las cárceles estén colapsadas y en condiciones subhumanas, no importa que sólo uno de los 175 homicidios cometidos en la Ciudad de Buenos Aires en 2015 haya sido perpetrado por un menor de 16 años. Para quienes reclaman mayor asistencia social, es un motivo para reforzar su pedido, aunque 12 años de políticas de inclusión hayan sido insuficientes para ayudar al chico. Para mí es un motivo para escribir esto, lo reconozco, y para muchos que leen es un motivo para indignarse. Nadie lo mira por lo que es: un chico que necesita ayuda. ¿Qué tan alienado hay que estar para ver a un nene de 11 años y con un problema de drogadicción y pensar "esto es una buena nota"?

Grabois tiene razón en cuestionar a Lanata. Haya sido coaccionado o no; sean verdad los crímenes que dijo haber cometido o no; la "nota" de PPT no ayuda a nadie. Menos al Polaquito. ¿Sirvió el informe para impulsar un debate franco sobre asistencialismo y consumos? ¿Ayudó a diseñar o modificar alguna política pública? ¿O funcionó para que cada uno refuerce sus prejuicios, para que quienes piensen que "hay que matarlos a todos" crean que hay que matar a alguien más? Usamos a un chico para enojarnos con quien ya estábamos enojados, y de paso nos enojamos con él. Pobre Polaquito.

Lanata tampoco tiene la culpa de esto. Él también es víctima de una sociedad enferma, aunque en este caso pueda parecer, por momentos, para algunos, victimario. Hace una década que el fundador de PáginaI12 se dedica al show. Él puede intentar negarlo, y muchos le creerán, pero lo suyo es el espectáculo, al que disfraza de periodismo. Pero hace rato que no es periodismo. En el momento en el que decidió abandonar los cierres de Crítica de la Argentina para hacer stand-up en el Maipo, hace nueve años, él eligió. Y lo que eligió no es el periodismo. No lo cuestiono por eso, es entendible. Hay drogas mucho más duras que el pegamento, el paco, la cocaína o el tabaco. Lanata lo sabe: sigue fumando en un espacio cerrado frente a sus compañeros de radio, a pesar de que le cuesta respirar y de que haya tenido un transplante de riñón. Hay drogas que no están calificadas como sustancias prohibidas, pero que pueden generar mayores dependencias. La adulación, el aplauso, la pantalla son algunas de ellas, y el combo con narcisismo suele pegar muy mal. El problema no es dedicarse a buscar el aplauso; el problema es cuando la droga del aplauso te formatea para ver todo en función del aplauso, para que tu prioridad sea el circuito que satisface esa necesidad, incluso ante un nene de 11 años que tiene un problema con las drogas.

El episodio del Polaquito recuerda a uno que pasó hace 15 años, el de Barbarita, la chica tucumana que lloraba porque tenía hambre. Pueden parecer comparables, pero no lo son. En 2002, Lanata ayudaba a visibilizar a chicos que eran invisibles a la fuerza, que necesitaban algo que la exposición podía, de alguna forma, ayudar a proveer. El Polaquito también necesita ayuda, sí, y visibilizarlo podría a priori parecer la forma de hacerlo. Pero exponerlo en cámara no solo no lo ayuda, sino que lo perjudica, lo estigmatiza, lo hace objetivo de odio. Montar un show en torno al Polaquito no solo no tiene casi nada de periodismo: tiene también muy poco de empatía y humanidad.

Pero Lanata no puede verlo, porque el aplauso solo te prepara para recibir aplausos. No puede siquiera entender en qué términos lo critica Grabois, que intenta apelar, sin éxito, a su sensibilidad. "Ganamos todos los juicios", se limita a responder ante el cuestionamiento. Y no puede hacer otra cosa, aparte de insultar, gritar y cortar. El Lanata que lloraba con Barbarita debería llorar por el Polaquito, pero ante todo debería llorar por lo que el aplauso hizo de sí mismo. Ya es tarde: el aplauso le impide pensar que puede estar equivocado. Pobre Lanata.
Fuente: Diario Perfil

martes, 18 de julio de 2017

"Váyase de la mierda, Lanata"

Hoy vomitó la garganta de Clarín, sí, por fin. Mirá, ahí está, bien desparramada su verdadera esencia, toda chorreada entre la apariencia y sus lujos, por otra nauseabunda catarata de flujos que cayó sobre un fiasco y una simple charlita. Un asco, ¡mejor guardarlos en una bolsita! Pero pará, bancá, antes chusmealos. Son repugnantes, ok, pero revisalos: hay sobras de racismo y pedacitos de odio que parecen periodismo, entre cachitos de información y trocitos de plata.

¡Hicieron erupción los gritos de Jorge Lanata!

Explotó, no soportó debatir con su propia forma de mentir. Balbuceó, tergiversó, difamó, evadió, delegó, ironizó, censuró, estalló, insultó y abandonó, frente a la denuncia de una organización que expuso la manipulación que perpetraron, para llevar a la televisión al personaje que mostraron como responsable de todos tus males, cargándole otra cruz, como si no hubiera estado coercionado por las fuerzas policiales de Lanús. Así, con la letra guionada y media familia amenazada, un pibe debió dar cuenta del testimonio que garantiza la venta, regando el estigma sobre nosotros y el miedo sobre tantos otros, como si hubieran dado con un terrorista, cuando exponían a un pibe vulnerado desde todo punto de vista. A su nombre, todos los títulos amarillos, todos los cargos, todas las miras y todas las ratas absortas...

Pero aun con bolsillos largos, las mentiras tienen patas cortas.

Como un imponente viento, sus seguidores se toparon con música para nuestros oídos: Juan Grabois, referente del Movimiento de Trabajadores Excluidos, no sólo denunció los cohechos y la opereta, sino que defendió los derechos del niño en todo el planeta, porque sí, amenazarlos está mal. Y hasta ahí, todo normal, entre un pestilente empleado de pulpos comunicacionales y un humilde referente respetado por las organizaciones sociales. Ahora, el cierre de la "conversación", ese patético desenlace de la "comunicación", termina de cortar la cuerda: "Grabois, andate a la mierda". Pfff, perdón, amo de la televisión o todas sus giladas, pero ese grito no lo vamos a permitir, porque cuando las cloacas están tapadas, ese barbudito suele venir, aunque pierda o aunque cualquier erudito lo destroce:

Grabois viene de una mierda, que Lanata no conoce.
A vos,
querido Juan,
seguí luchando comprometido,
seguí gritando por el pan,
seguí tirando de la cuerda,
seguí desbaratando relatos:
¡Seguí llevándoles la mierda!
Y que muestren sus zapatos.

A usted,
recayente sin red,
mejor cállese,
ya no pierda,
ya no reviente,
ya no meta la pata:
¡Váyase de la mierda!
Que ya ganó suficiente plata.
La Garganta Poderosa

Ver anterior: Denuncian que la nota sobre el “Polaquito” en el programa de Lanata es un montaje"Váyase de la mierda, Lanata"

Acuerdo para contratados en Radio Nacional

En el día de hoy representantes de sindicatos de prensa se reunieron con autoridades de Radio Nacional. Como resultado de la reunión se logró un compromiso del gerente de Recursos Humanos Facundo Fernández de Oliveira y el vice director Pablo Ciarliero de que la empresa pagará tres mil pesos a los trabajadores bajo relación de contrato eventual. Dicha suma se abonara conjuntamente con el sueldo del mes de agosto. Este compromiso se agrega al acuerdo de aumento salarial para todos los trabajadores de Radio Nacional, que contempla un 22 por ciento de aumento.
Dicho acuerdo también incluye un aumento en el ítem refrigerio y vestimenta.
Sindicato de Prensa de Rosario / Asociación de Prensa de Santa Fe / Asociación de Prensa de Tucumán

Google paga millones a académicos para influir en los políticos

Un informe identifica 329 trabajos de investigación sobre políticas públicas publicados entre 2005 y 2017 y financiados por el gigante tecnológico
La organización estadounidense Campaign for Accountability (CfA) publicó un informe en el que revela que Google ha financiado 329 trabajos de investigación en Estados Unidos y Europa, entre 2005 y 2017, con la finalidad de poder influir en la opinión pública y en la política.

Según el periódico británico The Guardian, los autores de estos documentos son académicos y economistas de algunas de las instituciones internacionales más destacadas, incluidas Oxford, Edimburgo, Stanford, Harvard, MIT y Berlin School of Economics, entre otras.

Alphabet, la antigua Google, cerró 2016 con un incremento del 20% en los ingresos, hasta los 90.270 millones de dólares.

La denuncia. "Google utiliza su inmenso poder y riqueza para intentar influir en los legisladores en todos los niveles", señaló el director ejecutivo de CfA, Daniel Stevens. El informe afirma que los autores recibieron entre 4.300 y 350.000 euros y en un 26% de los casos no revelaron sus fuentes de financiación

CfA indica que el gigante norteamericano utiliza estos artículos académicos para poder sus intereses comerciales y, además, superar cualquier reto regulatorio o antimonopolio.

Cómo financia. Google financia estos trabajos de dos formas. La primera es directamente y la otra es a través de grupos o instituciones que pertenecen a la compañía. El 66% de los casos estudiados nunca especificaron su fuente de ingreso, mientras que el 26% fue financiado directamente por la compañía.

"Muchos académicos e instituciones con una larga historia en estudios de este tipo –sobre importantes asuntos como copyright, patentes y libertad de expresión– comparten nuestro apoyo a los principios de un Internet abierto. Les apoyamos para ayudarles a investigar más y difundir el conocimiento de sus ideas", expresó Leslie Miller, la directora de política pública de Google.

La multinacional se defiende. Google cuestionó a Campaign for Accountability al sostener que ellos no revelan sus fuentes de financiamiento, resultando irónico que ataquen a la empresa y a importantes académicos que sustentan sus datos en investigaciones fehacientes.

"Cuando se expone el mal comportamiento de Google, la compañía siempre apunta a otros. En lugar de desviar las culpas, Google debería abordar su historial de propaganda oculta, el cual sitúa a la empresa junto a las grandes petroleras y tabaqueras", concluye Stevens sobre la respuesta de Google.
Fuente: RPP

H.I.J.O.S. cuestiona nota de Revista Anfibia: banaliza el genocidio y la desaparición de personas

No nos reconciliamos
Ante la publicación en los últimos tiempos de diversas y variadas notas donde hijxs de genocidas mantienen encuentros con hijxs de desaparecidos, pero especialmente por la realizada por periodistas del diario La Nación que tienen publicado ya un libro donde reúnen testimonios de hijos de genocidas que defienden a sus padres y que publicaran en la revista Anfibia la nota titulada "Que tu viejo rompa el silencio", Carolina Arenes y Astrid Pikielny, las y los H.I.J.O.S. de la Provincia de Buenos Aires queremos expresar:

Sin entrar en ningún análisis sobre lxs involucradxs en esos encuentros creemos que el tratamiento periodístico banaliza el genocidio y la desaparición de personas. Al reducir los crímenes de lesa humanidad a cuestiones espirituales, encuentros deshistorizados que proponiéndoselo o no ponen nuevamente en agenda la teoría de los dos demonios en un contexto de avance de la impunidad a través de las prisiones domiciliarias y el ilegal 2x1.

En la nota se nombra a hijos de represores, como asistentes a esa “reunión” que tienen una amplia trayectoria en la defensa de los genocidas y en el ataque permanente al proceso de justicia que se lleva adelante en la Argentina contra los genocidas, ejemplo en el mundo, que ellos consideran ilegítimo.

Estamos convencidxs que este tipo de notas solo apuntan a la confusión generalizada, para instalar la idea del perdón y la reconciliación, tan mentada sobre todo por la iglesia católica y por las actitudes negacionistas del gobierno actual.

Repetimos, como siempre hemos sostenido, ya que es uno de los puntos básicos de nuestra conformación como agrupación que en Argentina NO existieron dos demonios, sino solo uno, que fue el Terrorismo de Estado y que desapareció planificadamente a 30.000 personas.

Reafirmamos otro de nuestros puntos básicos en H.I.J.O.S., y sin dudas el que con más fuerza hemos sostenido junto a los demás organismos de DDHH: militamos por el Juicio y Castigo y es por eso que No Olvidamos, No Perdonamos y No nos reconciliamos.

Reivindicamos, también como un eje de nuestro colectivo de H.I.J.O.S., la lucha de nuestros padres y madres, militantes sociales, políticos y revolucionarios populares, que dejaron sus vidas en pos de una patria mejor.

Seguiremos levantando las banderas de Memoria, Verdad y Justicia, y para los genocidas asesinos seguiremos exigiendo que el único lugar sea la cárcel común perpetua y efectiva.

Le decimos NO a cualquier intento de reconciliación, y exigimos al periodismo profesionalidad, respeto y que no contribuya a la confusión sobre la necesidad de justicia frente a crímenes de lesa humanidad que forman parte del acervo democrático de nuestro país como se demostró en la movilización contra el 2x1, y que no tolera ningún tipo de impunidad.

En Derechos Humanos ni un paso atrás.
H.I.J.O.S. Provincia de Buenos Aires / H.I.J.O.S. Almirante Brown / H.I.J.O.S. Avellaneda / H.I.J.O.S. Bahía Blanca / H.I.J.O.S. Escobar- Campana-Zárate / H.I.J.O.S. Florencio Varela / H.I.J.O.S. La Matanza / H.I.J.O.S. Lanús / H.I.J.O.S. La Plata / H.I.J.O.S. Lomas de Zamora / H.I.J.O.S. Quilmes / H.I.J.O.S. Necochea / H.I.J.O.S. San Vicente

lunes, 17 de julio de 2017

Denuncian que la nota sobre el “Polaquito” en el programa de Lanata es un montaje

Lo hizo el Movimiento de Trabajadores Excluidos (MTE). En uno de los informes emitidos este domingo, el ciclo Periodismo Para Todos se presentó la historia de “El Polaquito”. El MTE en un comunicado sostuvo que fue producto de graves violaciones a los derechos del niño. Además aseguran que participó personal policial y civil de la Municipalidad de Lanús. Duro cruce entre Jorge Lanata y Juan Grabois del MTE por la nota
Desde el Movimiento de los Trabajadores Excluidos queremos informar que la nota sobre un niño RTGA apodado el “polaquito” es un montaje. Por la información y testimonios que disponemos, el mismo habría sido realizado por la producción de Periodismo Para Todos que con la participación necesaria de personal policial y civil al mando del Secretario de Seguridad de Lanús Diego Kravetz quienes secuestraron al niño, lo amedrentaron y coaccionaron a efectos de realizarle una “entrevista” que se difundió en el programa PPT y se reprodujo en una enorme cantidad de medios comunicacionales violando los más elementales derechos del niño consagrados en nuestra constitución, leyes y pactos internacionales e implicando ello la comisión de diversos delitos por parte de los adultos involucrados.

Se le indicó incluso que posara con armas. Asimismo, el niño recibió amenazas a su vida y la de sus familiares. El “polaquito” es un niño de 11 años (no 12) que tiene una vida difícil, signada por la pobreza y conflictos con la ley, pero en ningún caso participó en hechos en los que hubiera portación de armas, se produjeran lesiones y mucho menos homicidios.

Su relato es en gran medida una fabulación inducida por los entrevistadores que explotaron a sabiendas la vulnerabilidad y los problemas psicológicos que el niño padece con el propósito evidente de hacer uso de su imagen como “producto audiovisual” sensacionalista para su difusión en medios comerciales y posiblemente para justificar las reiteradas y crecientes actuaciones abusivas de las fuerzas de seguridad hacia los niños y la población socialmente vulnerable. Informamos que la madre del niño es una trabajadora cartonera que con gran esfuerzo y sin asistencia alguna del Estado lleva adelante su familia, una familia golpeada por la exclusión, la insensibilidad y la miseria como tantas otras.

Hacemos responsable al Estado, particularmente a la policía bonaerense y la municipalidad de Lanús, y a los medios de comunicación involucrados por la integridad física del niño y sus familiares que se vieron seriamente afectados por la situación. Solicitamos el retiro inmediato de la imagen del niño de todos los portales en los que se encuentra.

Exigimos la inmediata separación de Diego Kravetz de su cargo. Informamos que en el día de la fecha el niño fue revisado por facultativos y que en el día de mañana se realizarán las presentaciones correspondientes ante la justicia penal, el ENaCom, la defensoría del público y demás organismo pertinentes.

Cómo fue que encontraron a El Polaquito
El periodista Rolando Barbano, contó en El Diario de Mariana, Canal 13, que conoció a “El Polaquito” mientras acompañaba al secretario de Seguridad de Lanús, Diego Kravetz. En aquella oportunidad, el periodista vio al pequeño acercarse al funcionario –que estaba custodiado por agentes de la Policía Bonaerense- y decirle “Vos sos el “papá de los pitudos” (en clara alusión a la Bonaerense) estás regalado. Si quiero te mato acá nomás”. Sorprendido por lo que acababa de escuchar, Barbano se ganó la confianza del nene y lo entrevistó tras comprobar que no era un mentiroso.
Duro cruce entre Jorge Lanata y Juan Grabois del MTE, Radio Mitre, por la nota a "El Polaquito"
Grabois: -Ya es la segunda vez que tengo que desmentir falsedades de su programa. Lo que hicieron no solamente es repugnante desde el punto de vista moral sino que implica la comisión de una cantidad de delitos y violaciones de leyes y tratados internacionales de los derechos del niño, con independencia de lo que pasó antes que fue el amedrentamiento del niño por parte de agentes de la policía local y personal civil. Desde luego el niño no estaba de casualidad en el lugar, no es que se encontró con sus empleados, sus productores, no sé qué son. En un lugar donde había visiblemente un patrullero de la policía de Lanús con la sirena prendida mientras le hacían entre comillas esa entrevista absolutamente inducida. Es un niño de once años, no tiene doce.

Lanata: -O sea que él miente en su edad. Porque él dice en la nota que tiene 12.
No, él delira en toda la nota. Es un niño con serios transtornos de salud mental.

¿Usted radicó una denuncia contra nosotros?
Estamos en este momento terminándola.

Le pido por favor que lo haga. Porque me parece súper irresponsable.
Contra ustedes y los funcionarios policiales involucrados. Contra Diego Krávetz también.

Me encantará verlo en Tribunales discutiendo esto.
A mí me resulta francamente despreciable lo que ustedes hacen, es aprovecharse de un niño.

Yo hasta ahora no le dije que usted es un oportunista que lucra con la pobreza de los demás, así que usted no me trate a mí de despreciable, yo no dije que usted es un cerdo.
Yo dije que lo que usted hace es despreciable.

Lo despreciable hace a las personas despreciables.
Es un acto, no juzgo a las personas, no todos estamos tan enfermos de megalomanía.

Lo ayuda el Papa en eso, ¿no?
Usted, por eso, quiere desviar el tema.

Yo no quiero desviar nada, Grabois, usted es un demente, que me está acusando de una cosa que yo no hice.
Usted comercializa un producto, utilizando la imagen de un menor, mal pixelada, utilizando su apodo real, sin cambiar siquiera la voz, aún si hubiese hecho todo eso, que es lo mínimo que hay que hacer para cualquier estándar básico, igual está violando la convención del niño, porque utiliza la imagen de un niño de 11 años para vender un programa comercial.

¿En qué momento usamos la imagen del niño para vender el programa?
Usted está usando la imagen de un niño triplemente vulnerable: por su edad, condición social y su estado de salud mental.

A usted lo que le molesta es que este chico tenga que ver con su organización social. O que usted lo vea todos los días y no haga nada para cambiarlo.
Usted está totalmente equivocado, no tiene idea, este chico desde que tiene 8 años se hicieron un montón de intervenciones. Se mudó de barrio el año pasado.

Fue un éxito, Grabois, lo felicito, las intervenciones lograron muchísimo.
Y las tuyas logran unas cosas extraordinarias en la sociedad.

Mire, las mías logran que el país hoy esté hablando de esto, y no de la imbecilidad que hacen ustedes.
Lo que logra usted es que el país esté hablando de esto con un nivel de odio y de envenenamiento mental.

Ah, porque no, yo noto amor en sus palabras, Grabois.
Hay un nivel de maldad en lo que usted hace, de perversidad.

¿Usted es el bien, Grabois? ¿De parte de quién viene Grabois?
Yo no estoy hablando con usted para hablar de mi. Estoy para hablar del caso y de la barbaridad que ustedes hicieron. La salvajada. Y no tienen siquiera la capacidad de reflexionar sobre lo que han hecho.

¿Qué fue lo que hicimos, mostrarle a la gente que ese chico existe? ¿Que el Estado no hace nada por él, que las organizaciones se cagan en él, que ustedes lucran con él, que la Iglesia lucra con él, que todos lucran con él, con ese pobre pibe.
Usted está invirtiendo de una manera absolutamente indignante, porque esta sociedad los desprecia, los descarta y los ignora, salvo para mostrarlos como los mostró usted, como peligrosos, como personas que hacen mal.

Yo no recuerdo que ustedes los hayan mostrado, en toda su puta vida.
Nosotros no tenemos el poder que tiene usted. Si nosotros tuviéramos la cuota de poder que tiene usted, la cuota de poder que le da esta sociedad la usa para el mal.

No tiene poder, tiene un amigo en el Vaticano, un amigo camporista con bastante poder.
Yo no tengo ningún amigo con poder, si usted tiene problemas con el Papa, lamentablemente no los va a poder resolver con él porque desde su mediocridad no tiene acceso a esa posibilidad.

No, pero capaz llamamos y hablamos con Dios derecho.
Tampoco creo que lo atiendan.

Creo que atiende a todos.
En eso usted tiene razón, es cierto, espero que lo perdone por esta infamia.

Perdona a todos también, incluso a usted.
Por eso, vamos a rezar para que lo perdone por esta infamia que ha cometido.

Le agradezco la hipocresía de decir que va a rezar por mí.
La Justicia tarde o temprano llega, en este mundo o en el otro...

Si es una amenaza, dígalo más claro.
No es una amenaza, la Justicia tarde o temprano llega. Yo le voy a hacer una denuncia penal.

No hemos perdido ninguna, averigüe en Tribunales.
Debe tener amparo del sistema judicial. Porque lo que hizo fue una evidente violación de los derechos del niño.

Sí, somos de Justicia Legítima, Grabois.
No sé, no conozco nada de eso, no participo en política partidaria, no soy kirchnerista. Lo que pasa es que usted tiene que encasillar las cosas. En sus esquemas mentales, para poder justificar las barbaridades que hacen.

Dígame las pruebas que ustedes tienen para acusarme a mí de secuestro.
Yo no lo estoy acusando de secuestro. Yo lo que le digo es que hubo una coacción previa, donde levantaron al chico en un auto, lo amenazaron, lo hicieron ir a algún lugar, y lo que usted hizo tiene que ver con las violaciones de los derechos del niño que dicen que no se puede utilizar la imagen de un niño de 11 años, para aparecer en la televisión de esa manera, en el barrio, utilizando su apodo real, que le trae una cantidad infinita de problemas a su familia, que está haciendo un esfuerzo enorme para, con muy muy poco apoyo, prácticamente nulo del Estado... y las organizaciones hacemos lo que podemos.

Sí, ya me di cuenta. ¿Usted estaba ahí cuando esto pasó?
No. Yo tengo relato...

Bueno yo tengo aquí a alguien que estaba ahí. Háblele Rolando.

(Rolando): usted dice que este chiquito fue llevado en un auto
(Grabois): No, no. Yo no dije eso. Dije que fue secuestrado en otra ocasión, coaccionado, el chico dice una cantidad de cosas que hay que distinguir lo que es verdad de lo que no.

Le quiero dar una información Grabois. ¿Usted sabe cómo se fue? La entrevista la hice yo. Me acaba de acusar de secuestrar y coaccionar a un menor. Le quiero contar una anécdota. ¿Sabe cómo se fue del lugar el Polaquito? Lo que yo le voy a contar lo tengo filmado. Se fue a caballo.
Sí, yo sé que ustedes se cuidan muy bien.

Se fue a caballo con un familiar, del lugar de la entrevista.
¿Y cómo llegó ahí?

Llegó caminando con dos familiares. Uno de ellos vive frente a la escuela donde lo entrevistamos.
¿Y por qué llegó ahí? ¿Por qué fue?

Segundo punto, usted dice que difundimos su identidad; usted en el comunicado que difundió, irresponsablemente, pone las iniciales del menor.
Yo pongo lo que la ley dispone. Ustedes ponen mal pixelada la cara, con su voz real, en un barrio donde todos se conocen. En el comunicado no hay nombres ni apellidos.

(Lanata) ¿Usted es técnico en televisión? No entiendo cómo evalúa el grado de pixelamiento.
(Grabois) Se ve claramente. Todos los protocolos de menores establecen que no se pueden usar apodos, no se puede usar la voz real, ni la imagen del niño. De todas formas a la larga y a la corta, en términos jurídicos, y no se haga la víctima de que lo amenazan, es bastante prepotente. Es evidente que por todo lo que dijo, de mi, del papa, de mi organización, de esto y de lo otro desde luego que sé que voy a sufrir persecuciones, que hoy debe ser tan grande que...

Soy casi el Imperio Romano, Grabois.
El periodista va a tener que explicar cómo llegó ahí. Ya sé que está filmado, porque es obvio que no lo van a bajar en un patrullero, es obvio cómo llegó. No dije que lo llevaron en un patrullero. Lo que dije es que ese pibe lo coaccionaron antes.

Usted dijo que había un patrullero en el lugar, y no lo había, era un móvil del municipio, de protección ciudadana, de Lanús.
Eso es un patrullero, pertenece a la Policía Bonaerense.

No era un patrullero.
El área de protección ciudadana y las policías municipales son parte de la Policía Bonaerense.

Ya sé cuál es el móvil, si lo tengo identificado. Así como la camioneta.
Es un patrullero. Llámelo móvil, eso pertenece a la policía municipal de Lanús. La policía local pertenece a la policía bonaerense. Hubo un operativo de un señor que fue el que le entregó al menor que se llama Diego Krávetz a quien usted conoce perfectamente.

No lo conozco tan perfectamente, lo conozco hace unos diez días.
Que fue el que le entregó el menor. No se haga el tonto, porque el que le entregó el menor, junto a su jefe, es un delito gravísimo. Para imponer cierta ideología, para intervenir en un debate social y criminalizar a los pibes pobres que están sufriendo tanto. Y obviamente después hay que echarle la culpa a las organizaciones sociales cuando ustedes son un ladrillo claro en el muro de exclusión de esta sociedad.

No entiendo cómo dicen que nos entregaron al menor.
¿Cómo llega el menor ahí? A partir de que la policía local se lo hace llegar a su producción. ¿Qué, apareció ahí alegremente y usted vio a un pibito que dijo quiere hablar?

Sí, lo tengo filmado haciendo eso. ¿Usted de dónde sacó que el Polaquito tiene 11 años?
Porque estoy haciendo la denuncia penal, tengo los documentos, la madre está en la sala de al lado. La madre va al comedor nuestro, la intervención con ese chico la hacemos desde que el chico tiene 8 años.
Fernanda Rivas , la mamá del polaquito dialogó con Marcelo Zlotogwiazda en Radio 10
Diego Kravetz secretario de seguridad de Lanús dialogó con Marcelo Zlotogwiazda en Radio 10

Otras Señales

Quizás también le interese: