viernes, 24 de noviembre de 2017

La noticia en televisión es el relato de la imagen

El último monitoreo realizado por la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual relevó que los canales construyen noticias cada vez más breves, con menos fuentes y con más uso de datos que se viralizaron a través de Twitter y Facebook. Se marca además el predominio de las noticias policiales
La corrupción es un escándalo espectacularizado. La protesta social obstruye la vía pública. La violencia de género es dramática. La educación no es relevante. Los migrantes son una amenaza. Las personas mayores son víctimas, la juventud está asociada a hechos policiales y en Argentina,
prácticamente no existen los pueblos originarios. Estos son sólo algunos de los títulos que surgen de los resultados del monitoreo que realizó la Defensoría del Público durante 2016. Y todo, construido casi sin fuentes de información y con una creciente utilización de contenidos de redes sociales en las rutinas de producción. Hoy, para la televisión abierta la noticia es la imagen y no el hecho.

Por cuarto año consecutivo, la Defensoría del Público realizó un monitoreo de programas noticiosos de canales de aire de la ciudad de Buenos Aires para recoger información cuantitativa y cualitativa sobre qué es noticia para los noticieros.

En cada mes par de 2016 se relevaron los cinco días hábiles de la primera semana completa de manera exhaustiva. Se incluyeron todos los programas noticiosos emitidos en las cuatro franjas horarias por los cinco canales de aire de gestión pública y privada. En total, se visionaron 17.197
noticias con una duración de casi 558 horas.

Del resultado, se observa la policialización de la agenda informativa, que se registra tanto por el lugar relevante que ocupan las noticias policiales como por el cruce de lo policial con temas como política, género, niñez y adolescencia.

Desde esta perspectiva, la política fue la temática que más tiempo ocupó en los noticieros y basó su predominancia en la información judicial referida a presuntos hechos de corrupción, especialmente los imputados a ex funcionarios y empresarios ligados al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.

La construcción espectacularizada de los hechos relacionados a la corrupción política se cimentó en la exhibición repetitiva y musicalizada de imágenes. La captación de la atención se buscó mediante el uso de planos cortos y zoom-in sobre esposas, cascos y chalecos antibalas como si aquello que se quisiera mostrar estuviera vedado al espacio público. En algunos casos, sumándole comentarios irónicos publicados en redes sociales y datos de “color” que no aportaron al hecho pero que sumaron al abordaje escandaloso. En este marco, fueron minoría -además de breves- las noticias sobre políticas públicas.

Casi la mitad de las noticias no presentan fuente. El 82% de las 17.197 noticias analizadas presentó una o ninguna fuente de información.

El 35% de las 4.024 noticias policiales no tiene fuente y fueron las que exhibieron una mayor cantidad de vulneraciones de derechos de las audiencias y/o de las personas involucradas.

Algunas “modalidades” delictivas se mostraron como novedosas pese a que tuvieron coberturas en ediciones anteriores, y se construyeron en base a neologismos. Una de las operaciones recurrentes fue la serialización, la recurrencia a las cámaras de seguridad (presentadas como fuentes de
información policial y única fuente), mientras que se reforzó la territorialización de la delincuencia en barrios periféricos o villas, asociando la criminalidad (en este caso particular, especialmente el narcotráfico) a la pobreza.

En 2016 se registró un incremento en las noticias referidas a hechos de violencia institucional ejercida por fuerzas de seguridad, sobre todo aquellos cuyas imágenes se viralizaron en las redes sociales y permearon los medios. En este sentido, cabe resaltar el impacto de estas redes, que cada vez adquieren mayor incidencia en las dinámicas de producción de la información.

La protesta social tuvo un aumento con respecto a su cobertura durante el 2015, en particular el reclamo de gremios docentes por aumento salarial. Hubo casos en que los gremialistas recibieron cuestionamientos en vivo por parte de los conductores y en los canales de gestión privada se criticó el corte de calles como modalidad de protesta.

Los niños y niñas fueron noticias en tanto estuvieron involucrados en un suceso policial, ya sea como víctimas o victimarios. Cuando fueron victimarios, se advirtió una fuerte editorialización de la noticia vinculada al debate social sobre la necesidad o no de bajar la edad de imputabilidad.

Los temas de género se redujeron a noticias sobre violencia contra las mujeres pero hubo una escasa presencia de noticias sobre diversidad sexual. Al reportar sobre femicidios, abundaron los detalles escabrosos que apelaron a la construcción dramática sin enmarcarla en la problemática social de la violencia de género.

En ese sentido, las repercusiones en el ámbito político de las movilizaciones del colectivo Ni una menos tuvieron una importante pero breve cobertura, tras lo cual los noticieros volvieron a incurrir en sus clásicas formas de sexualización y criminalización de las mujeres que fueron víctimas de violencia.

Una vez más, se observó una creciente tendencia a la criminalización de las personas migrantes regionales aludiendo a la necesidad de “revisar” (eufemismo de “endurecer”) la política migratoria local. Las mismas fueron presentadas como objeto de rechazo y amenaza, y su presencia se vinculó a sucesos policiales, sobre todo narcotráfico. Como contrapartida, se buscó conmover con imágenes y relatos sobre el proceso migratorio que se vive en Europa, donde las personas fueron representadas como víctimas.

La representación de las personas mayores se redujo a su rol jubilatorio, fueron asociadas a la pasividad y a la victimización en hechos policiales. Fueron escasas las notas que recrearon sus estilos de vida, reforzando una visión sesgada y poco deseable sobre la vejez. La cobertura que los noticieros hicieron sobre esta franja de la población estuvo muy lejos de lo que se reclama en ámbitos locales e internacionales.

Un vez más, los pueblos originarios no fueron noticia. La marginalidad se evidenció en que fue el tema con menos adjudicaciones en el monitoreo 2016. Y aunque hubo un pequeño incremento en la cantidad de noticias respecto a años anteriores, el aumento se debió a la lectura de portadas de
diarios provinciales, es decir, noticias cortas sin ningún tipo de profundización.

La educación no es un tema de relevancia para los noticieros de la TV abierta. La información se limitó, en su mayoría, a reclamos gremiales o a la participación en pruebas internacionales, cuyo resultado puso el foco sobre las implicancias políticas del hecho.

En 2016, se observó una serie de cambios que ya se habían registrado en monitoreos anteriores de modo gradual sobre el protagonismo que adquieren, día a día, las redes sociales en la producción de noticias.

El noticiero se hace eco de las denuncias que se viralizaron a través de Twitter y Facebook, entre otras. Se interpela a las audiencias con consignas fomentando su participación a través de las redes.

El antiguo espectador se convierte gradualmente en productor de contenido, desdibujando el concepto de fuente de información.

El tratamiento de estas temáticas estuvo marcado por un factor no menor: el porcentaje de noticias con fuente se ubicó entre el 50% y el 54% del total. Es decir, que entre el 46% y el 50% de las noticias no tuvo ni una fuente. Al igual que en el estudio realizado en 2015, se observó que la cantidad de noticias decrece a medida que se suman fuentes. Sólo el 17,9% de las noticias que tienen fuentes presentan dos o más.

Y todo esto debe ser contado en un minuto con 56 segundos. Es decir, cada vez en forma más breve, ya que la duración de la noticia bajó, en promedio, 20 segundos con respecto a 2015.

El informe completo:

jueves, 23 de noviembre de 2017

OP Investments acusa al Gobierno de llevar a la quiebra al Grupo Indalo

Una apuesta al futuro. Somos un nuevo equipo.
Hemos adquirido de manera irrevocable la totalidad de las acciones de control del Ex Grupo Indalo, y hemos iniciado el proceso de restructuración que permitirá generar valor y crecimiento en las empresas que lo componen. Los anteriores accionistas, no conservan participación ni injerencia alguna en la conducción de las sociedades que integran el Grupo.

Inmediatamente hemos designado en los directorios de las empresas nuevas autoridades como fuera informado a los organismos competentes y al juzgado.

Apostamos a un futuro mejor, por eso en nuestro Plan Estratégico, presentado al juzgado que entiende en el concurso de acreedores, proponemos la sustentabilidad a largo plazo, invertir en la expansión de los negocios estratégicos, garantizar la fuente de trabajo de los más de 4.000 colaboradores directos y 11.000 indirectos, y regularizar y cancelar las obligaciones fiscales y previsionales con la AFIP que el Grupo reconoce conforme a la ley.

Creemos que esto es posible y aportaremos una inversión inicial de US$ 300.000.000; el ingreso de un nuevo e importante inversor extranjero estratégico; y la incorporación de inversores financieros. Esto nos permitirá cumplir con nuestros objetivos ya señalados.

Nuestro Plan de relanzamiento de las empresas y de pago de las deudas originadas por el anterior accionista mereció una respuesta desconcertante de la AFIP.

El actual titular de la misma declaró en los medios de comunicación que no aceptará ninguna propuesta de pago de las deudas fiscales, lo que supone que propiciará la quiebra de este Grupo Empresario.

En la misma línea, el Gobierno Nacional se declaró "prescindente", a pesar de que está en peligro la continuidad de un importante grupo industrial argentino y miles de puestos de trabajo. Esa posición no es comprensible cuando además el Grupo Empresario se está ahogando financieramente al no recibir los pagos que les corresponden de las distintas reparticiones públicas por trabajos ejecutados y suministros entregados por más de $ 1.200.000.000. Mencionamos algunos casos, con los montos que nos adeudan: Vialidad Nacional (aprox. 600 millones), CAMMESA (aprox. 95 millones), la Secretaría de Transporte (aprox. 56 millones) y la propia AFIP por retenciones indebidas, entre otros. Nuestros reiterados pedidos al Gobierno Nacional no obtuvieron respuesta.

Mientras el juzgado interviniente no apruebe el ingreso de fondos por los inversores estratégicos, las empresas del Grupo quieren alertar que no podrán hacer frente a los salarios del personal, pagos a la AFIP, materias primas y demás obligaciones con el flujo de caja propio, ante la morosidad previamente señalada.

A pesar de esta actitud, nuestro compromiso se mantiene intacto y vamos a luchar para salvar a este Grupo Empresario y convertirlo en un orgullo para los argentinos.
El Directorio OIL Combustibles y OP Investmets
Pedido de los trabajadores del ex Grupo Indalo al titular de la AFIP, Alberto Abad







Clarín, La Nación, La Gaceta y Río Negro cerraron la agencia DyN y dejan cien trabajadores en la calle

Los accionistas principales de la Agencia Diarios y Noticias, los diarios Clarín, La Nación, Río Negro, y La Gaceta (Tucumán), resolvieron hoy la disolución de la sociedad y nominaron a un liquidador que avanzará con el cierre de DyN, y en consecuencia con el despido de casi cien trabajadores de prensa (periodistas, reporteros gráficos, técnicos y administrativos).

No obstante, la Comisión Gremial Interna insiste por estas horas ante el presidente del Directorio (ahora devenido Liquidador) Rodolfo Vedoya, para que Clarín, La Nación y otros accionistas asuman la responsabilidad de incorporar compañeros de la agencia en otras empresas periodísticas de su propiedad.

La asamblea de accionistas tuvo lugar en la sede de AdEPA, en el Edificio de La Prensa Argentina, el mismo sitio en el que más de veinte diarios de todos al país habían creado DyN, hace 35 años.

Clarín y La Nación, devenidos en grupos periodísticos poderosos, no pueden argumentar problemas económicos para ejecutar la decisión de cerrar la mas importante agencia privada nacional, y hasta ahora tampoco se hicieron eco del reclamo de los trabajadores y las trabajadoras para que se preserven los puestos de trabajo. Es decir, Responsabilidad Social Empresaria 0 (Cero).

Cerrar DyN obedece al interés empresario de reconvertir sus negocios, dentro y fuera de la industria de los Medios de Comunicación, y ello se explica en que desde hace al menos tres años venimos denunciando la falta de inversiones en la actualización del equipamiento técnico de la agencia, al tiempo que esos socios desplegaban recursos económicos en el desarrollo de sus respectivas plataformas digitales.

Lo que desplaza a DyN del espectro de Medios de la Argentina no son "los cambios tecnológicos que transformaron la tarea periodística" ni "el auge de la digitalización y los nuevos ciclos 24 horas de producción informativa de los diarios", argumentos esgrimidos por parte del propio Directorio de la empresa.

Los trabajadores y trabajadoras de la agencia DyN no fuimos refractarios al avance tecnológico, pero siempre pretendimos que el manejo de nuevas tecnologías también se reflejara en mejores salarios y condiciones de trabajo, y no jugaran en contra de nuestros derechos laborales.

Los periodistas, reporteros y técnicos de DyN estamos entrenados para producir las 24 horas información debidamente corroborada y por lo tanto confiable, la misma que publican desde hace años los diarios papel, radios, canales de televisión y portales de noticias, y que reciben también organismos gubernamentales y empresas privadas.

Definitivamente, Clarín, La Nación y los otros accionistas podrían contar con una cada vez mejor agencia de noticias proveedora si así lo hubieran querido e invertido lo necesario, y también si desde 1982 a estos días no se hubiera alterado el poder relativo de cada socio en el Directorio, conforme se producía la concentración de medios en cada vez menos manos empresarias.

El efecto de tal concentración, se sabe, homogeiniza el mensaje y atenta contra la circulación federal de la información, lo cual no es bueno para el sistema democrático.

La situación que hoy atravesamos los trabajadores y trabajadoras de la DyN no constituye un caso aislado: Sólo en los dos últimos años se han perdido en el país más de 2.500 puestos de trabajo en diarios, revistas, agencias, radios, canales de TV y portales de Internet.

Despidos directos, “retiros voluntarios”, jubilaciones anticipadas, y cierres abruptos de Medios a manos de empresarios oportunistas que dejaron un tendal de trabajadores sin siquiera cobrar las indemnizaciones que por derecho les corresponde, explican el desastre y el reclamo urgente de las organizaciones sindicales para que se declare la Emergencia Laboral en el sector.

Los proyectos de reforma laboral y los cambios en el sistema previsional que se impulsan desde el gobierno terminan por configurar un escenario cada vez más complicado para todos los trabajadores del país.
Comisión Gremial Interna
Santiago Magrone - Fernando Caceres

Ver anterior: Los trabajadores de DyN rechazamos el cierre de la agencia y reclamamos preservar el empleo

Sandro de América, La Voz y Bake off lideran las novedades de Viacom-Telefe

Viacom-Telefe realizó su Upfront y presentó las novedades de la programación para el año que viene. El evento se realizó bajo el concepto “La Fuerza Mueve”, contó con la participación de las personalidades del canal, además de agencias de medios, productoras y anunciantes, entre más de 400 invitados
Por: Fernando Moreno
Viacom-Telefe realizó su upfront 2018, en el que presentó sus novedades de programación. Las adaptaciones locales de Bake off, First Dates y La Voz destacan en entretenimiento, al tiempo que Sandro de América y 100 días para enamorarse en ficción.

Un año después de su fusión, Viacom Telefe realizó este martes en Buenos Aires su upfront 2018 bajo el concepto de "La Fuerza Mueve" en el que presentó ante más de 500 personas numerosas novedades de programación, tanto en entretenimiento como en ficción.

En la primera categoría la gran novedad pasa por la adaptación local de Bake off, formato de BBC Worldwide que ya cuenta con una versión en Brasil. Su versión argentina será conducida por Christophe Krywonis (MasterChef, Pesadilla en la cocina).

"Bake off viene en la linea de MasterChef y Dueños de la cocina, un tipo de contenido que nuestro público busca y disfruta", destacó a ttvnews Guillermo Campanini, director general de Operaciones de Viacom International Media Networks - Cono Sur.

Además, la compañía adelantó que adaptará también el formato británico First Dates (Channel 4), que cuenta también con una exitosa versión en España y que llegará próximamente a Brasil por medio de Band y Discovery Home & Health.
De izquierda a derecha: S. Perincioli, G. Capua, J C Acosta, D. Aguirrebeitia, P. Guerra, G. Campanini, D. Turovelzky y F. Slingo
Otro formato destacado que Telefe adaptará será La Voz, que vuelve así a las pantallas argentinas, cinco años después de la emisión de su primera temporada, también a través de Telefe.

En las señales de TV paga, la compañía confirmó que el reality de MTV Caniggia Libre tendrá segunda temporada, al tiempo que Comedy Central producirá una versión argentina de Drunk History. En la misma señal también regresan la versión local de La culpa es de Colón y los especiales locales de Stand Up.

En ficción la gran apuesta será el estreno en el primer trimestre del 2018 de Sandro de América, serie producida junto a The Magic Eye.

"Tenemos muchas expectativas para Sandro. Nos hubiera gustado tenerla para antes de fin de año y lo vamos a tener para principios del 2018. Sabemos que va a ser un éxito porque uno ve las imágenes y sabe la fuerza que tiene", destacó Campanini.
Sandro de América
"También tenemos una comedia en coproducción con Underground titulada 100 días para enamorarse con Carla Peterson y para Nickelodeon se viene una serie que estamos produciendo en nuestros estudios, Kally's Mashup, una serie infanto-juvenil que ya está saliendo para toda la región y también se ve por la pantalla de Telefe", añadió Darío Turovelzky, vicepresidente sénior de Contenidos Globales de Telefe y VIMN Argentina.

Turovelzky adelantó además que la compañía prepara nuevas ficciones en la línea de Un gallo para Esculapio, también a través de alianzas internacionales.

"Un gallo para Esculapio fue en mi opinión la ficción del año y para 2018 estamos preparando nuevas series a través de alianzas estratégicas que van a dar mucho que hablar", aseguró.

Turovelzky destacó también lo bien que viene funcionando la fusión con Viacom. "Ya pasó un año desde la adquisición por parte de Viacom y si bien aún seguimos en un proceso de transición, la verdad es que los equipos ya trabajan cada vez más integrados. Incluso en varias áreas ya trabajamos con equipos únicos, ya sea en comercial, contenidos o el área de distribución internacional", resaltó.

Campanini coincidió: "El 2017 fue un año muy especial, porque fue el primer año junto con Viacom. La semana pasada cumplimos un año de estar juntos y parece que fueran muchos más. Estamos felices por lo que significan las señales de Viacom, el equipo mixto que tenemos entre gente de Viacom y Telefe y por todo el conocimiento, infraestructura y potencial que nos da pertenecer a uno de los grupos de medios mas importantes del mundo", completó.
Por el mundo, PH, Podemos Hablar, Kids Choice Awards y Susana Giménez son en tanto algunos de los ciclos que regresan el año que viene, que estará también marcado por el Mundial de Rusia 2018, que vivirán a través del nuevo Telefe Noticias y especiales como Por el Mundo, Mundial y Peligro Sin Codificar, Mundial.
Fuente: todotvnews.com

Impusieron la compra de líneas editoriales, de opinión y pensamiento

Aseguró Silvana Giudici, vicepresidenta del Ente Nacional de Comunicaciones, en respuesta a la exposición de Máximo Kirchner, ayer en Diputados


"Uno de los errores fue que me mencionó como ‘ex colega’. Fui diputada mandato cumplido. Trabajé durante ocho años en el Congreso y hablé muchas veces en la Cámara. No sé si Máximo, que es la segunda vez que habla, puede considerarse colega", opinó Giudici.

Más allá de la ironía, Giudici agregó que la exposición tuvo "varios errores conceptuales". "El Estado de Derecho también se basa en la libertad de expresión. Las noticias no se compran; y ese ha sido el concepto que ha tenido desde siempre su familia”, subrayó la ex presidenta de la comisión de Libertad de Expresión de la cámara baja, quien luego agregó: "desde Santa Cruz, lo que impuso el kirchnerismo fue la compra de noticias, de líneas editoriales y de opinión y pensamiento, cooptando periodistas y medios para intentar perpetuarse en el poder".

"También habla de las fusiones de medios en Estados Unidos, aunque tampoco entiende de ese tema. Allí, en este momento, también se está viviendo una transformación. Por primera vez la FCC reconoce que hay que cambiar el concepto de propiedad cruzada debido al cambio de paradigma. Esto significa que los medios gráficos que antes no podían tener licencias de radiodifusión, ahora sí, ya que la crisis del periodismo gráfico es tal que necesita ser financiada con empresas que puedan invertir en multimedia", agregó Giudici.

Finalmente, afirmó desconocer la preocupación del diputado Kirchner al afirmar que "desde el DNU que firmó el presidente Mauricio Macri y que aprobó el Congreso deja claro que en la Argentina hay convergencia. Habrá cuádruple play y las empresas telefónicas podrán competir en un mercado, como también las de radiodifusión podrán competir con las telefónicas. No sé de que se asombra, dos años después, ya que esto está escrito y aprobado por el Congreso".
Fuente: ENaCom
Ver anterior: Máximo Kirchner: "Si tuvo un gran error Néstor Kirchner fue la fusión Multicanal-Cablevisión"

Retiros voluntarios en los canales estatales que dependen de Educ.ar

El anuncio oficial involucra a los trabajadores de las señales Encuentro, PakaPaka y DeporTV, entre otras dependencias. La incertidumbre atraviesa el sector, frente a los rumores de ajuste y la merma en el volumen de las producciones
Por Emanuel Respighi
“Estimados, Educ.ar informa que desde hoy y hasta el 7 de diciembre de 2017, se encuentra abierto el programa de Retiro Voluntario destinado a todas aquellas personas en relación de dependencia con Educ.ar, que prestan servicios en las áreas de las señales Encuentro, PakaPaka, DeporTV, Polo Audiovisual, Gerencia de Administración, Relaciones Institucionales y Gerencia General”. Ese es el contenido con el que se encontraron los casi 200 trabajadores de de los canales estatales ayer, al abrir el mail proveniente de la Gerencia de Recursos Humanos de Educ.ar bajo el asunto “Comunicación importante”. La apertura de retiros voluntarios en las señales dependientes del Sistema Federal de Medios y Contenidos Públicos (SFMyCP) regó de incertidumbre el futuro de esos canales, que desde la asunción del gobierno de Cambiemos vienen sufriendo una merma en el volumen de sus producciones. “El temor que hay es grande, tenemos mucha incertidumbre porque no sabemos qué va a pasar con los puestos de trabajo ni con el futuro de las señales”, le explicó a PáginaI12 Sebastián Struciat, delegado Sat-Said de los canales. Por su parte, consultado por este diario, el titular del SFMyCP, Hernán Lombardi, señaló que “un retiro voluntario parte de la base de la voluntad del trabajador que quiera adherirse”. “No hay riesgo –aclaró el funcionario– de que las señales cierran o se fusionen. Seguimos lanzando los canales con todo el entusiasmo que le pusimos desde que nos hicimos cargo”.

La situación de los canales estatales, coinciden los trabajadores, es la más crítica desde que fueron creados. La apertura de los retiros voluntarios es el último paso de una política comunicacional que le hizo perder a las señales el dinamismo de antaño. La falta de renovación en las programaciones de Encuentro, Pakapaka y DeporTV es visible a los ojos de los televidentes. De hecho, el último lanzamiento de programación de las señales fue a finales de octubre de 2016, hace poco más de un año. Hay un dato que es contundente: los trabajadores cuentan que mientras en 2015 cada productora delegada de Canal Encuentro tenía a su cargo la supervisión de cerca de una docena de producciones externas, hoy esa cifra se redujo a apenas tres.

“La producción de contenidos fue mucho menor a otros años”, cuenta Struciat. “Pakapaka –enumera el delegado– prácticamente no tuvo producción interna. Las pocas series que se hicieron fueron licitaciones preadjudicadas en años anteriores. En el canal infantil hace cuatro meses que no se convoca a nuevas licitaciones, además de abandonar la producción de eventos fuera de la pantalla. En DeporTV pasa lo mismo y, encima, hay precarización laboral. Una misma persona hace de productor y camarógrafo. La noticia más importante del canal deportivo este año es que sumó a Fernando Niembro. En Encuentro la línea editorial se modificó completamente: los pocos contenidos que se estrenan son fuera de cualquier pensamiento político, histórico o filosófico, se vuelca mayoritariamente a todo lo que tiene que ver con los animales y la naturaleza”. Sin dar mayores precisiones, Lombardi atinó a comentar que “no es cierto que haya menos producción”, y atribuyó “las dificultades” a que “estamos en medio de la transición de los canales de Educ.ar a la nueva sociedad del Estado que los absorberá”. Los trabajadores dicen que las reuniones por el traspaso en el Ministerio de Trabajo “no avanzan”.

Según pudo saber PáginaI12, la propuesta de los retiros voluntarios de parte de Educ.ar para los trabajadores incluye un único pago del 120 por ciento de lo que les corresponde como indemnización, más el sueldo completo de diciembre y un plus de medio sueldo en febrero. La apertura de los retiros voluntarios en los canales se dan en medio de fuertes versiones sobre un ajuste que el gobierno implementará en el sistema de medios públicos. Además, se agrega a la situación particular de Encuentro, Pakapaka y DeporTV la falta de acuerdo paritario de los trabajadores de televisión abierta y las cámaras empresariales (ATA y CAPIT), que ponen como condición para mejorar su oferta la obligación a que SATSAID ponga a disposición los convenios colectivos de trabajo, a tono con la reforma laboral impulsada por el gobierno nacional. Una cláusula que derivó en un paro de 24 horas la semana pasada que paralizó a buena parte de la pantalla chica argentina.
Fuente: PáginaI12

María Ana Mandakovic conducirá el gremio de los Trabajadores de Prensa de Córdoba

Por primera vez, habrá una secretaria general que dirigirá el CiSPren. Se trata de María Ana Mandakovic representante de la lista Blanca, que se llevó 298 votos a su favor de los 443 emitidos
Este miércoles 22 de noviembre se realizaron las elecciones para renovar la conducción del Círculo Sindical de la Prensa y la Comunicación de Córdoba (CiSPren).

Por primera vez, habrá una secretaria general que dirigirá el CiSPren. Se trata de María Ana Mandakovic representante de la lista Blanca, que se llevó 298 votos a su favor de los 443 emitidos.

En esta oportunidad, a raíz de un desprendimiento de dirigentes que forman parte de la actual comisión directiva, se presentaron dos listas con modelos de gestión bien diferenciados.

Por el lado del oficialismo, la Lista Blanca Nº 1 “Unidad y Participación” propuso como candidata a secretaria general a María Ana Mandakovic y como adjunto a Javier De Pascuale.

La oposición se agrupó en la Lista Naranja Nº 7 “Honestidad y Trabajo”, encabezada por Víctor Beccaría, acompañado por Irina Santesteban. Esta propuesta obtuvo 131 votos a favor.

María Ana Mandakovic, la primera mujer en dirigir el CiSPren.

María Ana Mandakovic, flamante secretaria general del gremio, manifestó que “lo importante de esta elección es que estamos en un momento bisagra del sector de Prensa, con una crisis muy grande en lo que al oficio periodístico se refiere”.

Para la secretaria electa, la intervención de las nuevas tecnologías y el achicamiento de los puestos de trabajo en empresas obliga a “dar vuelta el sindicato como una media”, asumiendo el desafío de armar una organización lo suficientemente fuerte para defender el Convenio Colectivo y el Estatuto del Periodista. A la vez, los tiempos imponen asumir el reto de “incorporar a los compañeros de la actividad que hoy están trabajando en un abanico de posibilidades”.
Fuente: La Nueva Mañana

Máximo Kirchner: "Si tuvo un gran error Néstor Kirchner fue la fusión Multicanal-Cablevisión"

El hijo del ex presidente cuestiona la actual fusión entre Telecom Argentina y Cablevisión, anunciada en junio, lo hizo durante el debate de la Ley de Defensa de la Competencia, el legislador pidió que “hagamos una ley en serio" que incluya la regulación de los medios de comunicación e hizo una crítica a su partido
El legislador por el Frente para la Victoria (FpV), Máximo Kirchner, en el marco del debate de la ley de Defensa de la Competencia, hizo una crítica a su espacio político al admitir que "si tuvo un gran error Néstor Kirchner fue la fusión Multicanal Cablevisión". Además le pidió a los legisladores que “hagamos una ley en serio" que trastoque también a los medios de comunicación.

En el Congreso de la Nación se debatió hoy el proyecto de Elisa Carrió de Defensa de la Competencia y al tomar la palabra sostuvo:

También quería hablar del tema de los medios de comunicación que es un tema que no se trata.La gente consume noticias y ustedes lo saben muy bien. Se venden. No importa si son verdad o mentiras y siempre son teledirigidas a sectores que no concuerdan o no siguen al pie de la letra lo que dice el emperador (en alusión al CEO de Clarín, Héctor Magnetto).

La ley de Medios (SIC), borrada a fuerza de decreto y algunos que se olvidaron aquello que defendieron también aquí en el Congreso, tuvo aristas interesantes muchas, quizás fue una ley que por algunas cuestiones se volvió por llamarle de alguna manera como fuera de tiempo.

Podemos recordar que en la búsqueda de consensos de aquella ley, como bien saben ustedes un sector obviamente promovido ya sabemos de dónde, exigió que las telefónicas quedaran fuera del marco de la ley de medios.

He conseguido a una ex colega que hoy es directora del ENaCom, Silvina Giudici (SIC), en un reportaje al diario PáginaI12 diciendo que una de sus grandes criticas aquella ley “era que permitiera ingresar a las empresas telefónicas porque eso genera desigualdad y asimetría en el mercado”.

En otro reportaje, iba un poquito más lejos y decía que “el artículo que le abre el negocio a las telefónicas, en realidad a una de ellas a Telecom – aquellos que algunos decían que se la habían ofrecido y se ve que el ofrecimiento le quedo gustando y rápidamente concluido el gobierno anterior fueron y se la quedaron – va a generar competencia desleal y reconcentrar el mercado. Estamos hablando de la competencia ¿no?

Y nos venimos a enterar que el emperador habló, quien digita a los dueños de la argentina casi saliendo del closet, no me importa las notas que sobrevienen y dicen y a las estigmatizaciones de las que uno puede ser víctima porque la verdad, ni la política es un club de amigos ni viene a caerle en gracia al señor Magneto: “La convergencia de las telecomunicaciones y los medios en la era digital es inexorable”.

Entonces creo que más allá de esta ley que creo que viene a empeorar la que ya estaba, que era mejor la de Carrió, que era perfectible seguramente pero que era mejor, creo que lo que hay que discutir en serio son este tipo de cosas.

Es muy lindo hablar de cuando uno va al supermercado como se concentra, pero acá el problema básico es qué vamos a hacer con los medios de comunicación y qué va hacer el gobierno con esto y qué va hacer la directora del ENaCom.
¿Qué va hacer la directora del ENaCom cuando haya la fusión entre Telecom con Cablevisión? O por qué no miramos, y perdónenme si me equivoco, como en la Ciudad de Córdoba cómo queda, porque hay también consumidores de Internet, cómo quedan ahora Arnet y Fibertel con más del 90% del mercado de la Ciudad de Córdoba y esto se puede replicar en un montón de lugares de nuestro país.

Entonces, creo que hay que tener el grado de independencia suficiente ¿Sabe porque señor presidente? Si tuvo un gran error Néstor Kirchner fue la fusión Multicanal - Cablevisión. Un gran error, discutido adentro pero un gran error que también después se hizo cargo y peleo hasta el 27 de octubre del 2010, no agachó la cabeza ni se arrodilló.

El gobierno de Trump, insospechado de Kirchnerista a pesar de algunos esfuerzos de algunos medios de comunicación, bloqueó la fusión entre AT&T y Warner. Rechazó la unión de los negocios de la telefónica con la empresa de medios por eventual monopolio…. Sinceramente para mí… Porque estos son después los que le cobran la publicidad oficial a los supermercados y a todos y todos sabemos aunque no lo digan cómo se manejan y como extorsionan. Conozco a esta gente, la conozco muy bien y no hay que tenerles miedo.

Hagamos una Ley en serio de defensa de la Competencia, hablemos de los medios de comunicación también porque hoy las noticias se venden y cada vez crecen más y en la Argentina en particular alguien.

Entonces, lo que creo es que lo que podríamos agregar a esta ley, con toda humildad… que me permitan disentir, obviamente podrán decir aquellos 12 años esto, aquello o lo otro, no es un problema y no me molesta… que tengamos la seriedad de hacer una ley en serio, que no desaparezca este porcentaje del 40% porque a veces uno es mal pensado y puede ver como el nuevo conglomerado infocomunicacional y no sé cuánto ya a esta altura… porque se están quedando con la Argentina… será el mayor de la Argentina y concentrara el 42% de la telefónica fija, el 34% de la telefonía móvil, el 56% de las conexiones a internet por banda ancha, el 35% de la conectividad móvil y el 40% de la tv paga con fútbol incluido.

Creo que sería bueno que no quede al libre albedrio y establezcamos aunque sea márgenes, no sé si del 40% pero que se estudie en serio, porque creo que más allá de las definiciones políticas que nos diferencian y que nos seguirán diferenciando seguramente, a veces podemos tener puntos de acuerdo que protejan al actual gobierno del capricho de Magneto, el día que Magneto se canse y les pida aquello que no les puedan dar ustedes.

Y lo va hacer, es indefectible que lo haga porque lo ha hecho con cada gobierno. Y que si le van a declarar, como dijo alguna vez Julio Blank al anterior gobierno el periodismo de guerra, sepan que este diputado y muchos otros diputados no vamos a subirnos a Clarín para saldar cuestiones políticas.

Vamos a defender a un gobierno que cuando llegue la hora le diga que no y si el gran medio argentino le declara la guerra periodística vamos a estar del lado que tenemos que estar que es lo que vota la gente, me guste más o menos lo que vote aleatoriamente, pero tengan en claro porque los escuché a ellos mismos hablar mucho y mal de muchos de los que están aquí presentes que van a ir por ellos cuando empiece a apretar aún más el zapato el año que viene y quieran quedarse con más.

miércoles, 22 de noviembre de 2017

Horacio Verbitsky no se fue de PáginaI12

El tuit de Martin Adaro hizo ruido en las redes. El mismo sostenía que Horacio Verbitsky había resuelto dejar de publicar su columna dominical en el diario PáginaI12 para preservar a sus compañeros


Reynaldo Sietecase tomó ese dato y publicó:


María O'Donnell fue más precisa y chequeó la versión con el propio Verbitsky que le aseguró que está de vacaciones y que pronto se reincorporará al diario. Cómo publicó Señales el domingo.



En tanto, PáginaI12 nunca publicó por qué Verbitsky no escribía su columna (a pesar de las innumerables consultas que aparecían en las redes), pero le informan a Sietecase que está de vacaciones:
Para finalizar, María O'Donnell agregó:

Los trabajadores de DyN rechazamos el cierre de la agencia y reclamamos preservar el empleo

En las próximas horas, los más importantes diarios del país, Clarín y La Nación, devenidos en grupos periodísticos poderosos, ejecutarán la decisión de cerrar la Agencia Diarios y Noticias (DyN), creada hace 35 años por ellos mismos junto a una serie de diarios importantes del interior del país, por caso Río Negro y La Gaceta (Tucumán).

Los trabajadores y las trabajadoras de la agencia reclamamos a los accionistas una revisión de tan grave e inminente decisión, en defensa de nuestros puestos de trabajo.

La decisión de cerrar la agencia de noticias privada más importante del país recae en los accionistas principales, y obedece a razones empresarias ligadas a la reconversión de sus negocios, dentro y fuera de la industria de los Medios de Comunicación, antes que a la posible crisis de algún accionista minoritario.

Los trabajadores –casi 100 entre periodistas, reporteros gráficos, administrativos y técnicos- venimos denunciando hace al menos tres años la falta de inversiones en el mantenimiento y actualización del equipamiento técnico de la agencia, al tiempo que se observaba el despliegue de recursos económicos por parte de sus dueños en el desarrollo de sus respectivas plataformas digitales.

Estamos convencidos que el cierre que ahora se preanuncia inminente, y que provocará el despido masivo de todo el personal, no obedece a una crisis económica.

La "libertad" para decidir el destino de sus sociedades por parte de los accionistas no los excluye de la Responsabilidad Social Empresaria de la que mucho hablan y nada ejercen.

Lo que desplaza a DyN del espectro de Medios de la Argentina no son "los cambios tecnológicos que transformaron la tarea periodística" ni "el auge de la digitalización y los nuevos ciclos 24 horas de producción informativa de los diarios", argumentos esgrimidos por parte del propio Directorio de la empresa.

No descartamos que la decisión del cierre se deba, entre otros motivos, a divergencias de intereses entre los hasta ahora accionistas, a pesar de que todos ellos se sirvieron de la producción periodística –escrita y gráfica- realizada a diario por los trabajadores y trabajadoras de DyN.

En su trayectoria de 35 años, los trabajadores de la Agencia DyN pasamos de escribir en máquinas mecánicas, a las computadoras; de la transmisión por teletipos al uso de Internet; asistimos al nacimiento y cuasi extinción del fax. También, al desarrollo de la telefonía celular y sus más recientes aplicaciones, y además pasamos de la cámara fotográfica mecánica, el revelado con químicos y la transmisión de radio-fotos, a las cámaras, ediciones y transmisiones digitales.

Los trabajadores y trabajadoras de la agencia DyN no fuimos refractarios al avance tecnológico, pero siempre pretendimos que el manejo de nuevas tecnologías también se reflejara en mejores salarios y condiciones de trabajo, y no jugaran en contra de nuestros derechos laborales.

Los periodistas, reporteros y técnicos de DyN estamos entrenados para producir las 24 horas información debidamente corroborada y por lo tanto confiable, la misma que publican desde hace años los diarios papel, radios, canales de televisión y portales de noticias, y que reciben también organismos gubernamentales y empresas privadas.

Definitivamente, Clarín, La Nación y los otros accionistas podrían contar con una cada vez mejor agencia de noticias proveedora si así lo hubieran querido e invertido lo necesario, y también si desde 1982 a estos días no se hubiera alterado el poder relativo de cada socio en el Directorio, conforme se producía la concentración de medios en cada vez menos manos empresarias.

El efecto de tal concentración, se sabe, homogeiniza el mensaje y atenta contra la circulación federal de la información, lo cual no es bueno para el sistema democrático.

Pero la situación que hoy atravesamos los trabajadores y trabajadoras de la agencia DyN no constituye un caso aislado: Sólo en los dos últimos años se han perdido en el país más de 2.500 puestos de trabajo en diarios, revistas, agencias, radios, canales de TV y portales de Internet.
Despidos directos, “retiros voluntarios”, jubilaciones anticipadas, y cierres abruptos de Medios a manos de empresarios oportunistas que dejaron un tendal de trabajadores sin siquiera cobrar las indemnizaciones que por derecho les corresponde, explican el desastre y el reclamo urgente de las organizaciones sindicales para que se declare la Emergencia Laboral en el sector.

Pero tanta prepotencia empresaria no sería explicable si además no se contará con condiciones generales que la facilitan: la maxidevaluación del peso a principios de 2016 “abarató” las indemnizaciones, y, además, la falta de reacción del ministerio de Trabajo y de un sector del Poder Judicial ante los reclamos de los trabajadores afectados.

Los proyectos de reforma laboral y los cambios en el sistema previsional que se impulsan desde el gobierno terminan por configurar un escenario cada vez más complicado para todos los trabajadores del país.
Comisión Gremial Interna
Santiago Magrone - Fernando Cáceres

Sin trabajadores no hay medios públicos. Sin medios públicos no hay democracia

En las últimas semanas, funcionarios del gobierno se pasearon por varios medios con un discurso de indiferencia hacia los miles de despidos perpetrados en los medios de comunicación. Se presentó, a modo de un extraño elogio, la inacción estatal como un gesto de sano republicanismo: piedra libre a la mano invisible del mercado. Los trabajadores, a la calle.

Se conoció -también- un proyecto oficial que presenta recortes, jubilaciones y retiros en RTA S.E y se reclamó, desde el gobierno, la “modernización” de los medios públicos; todo mientras se lanza una salvaje reforma laboral. Los medios públicos son hoy el último eslabón en pie de un sistema que, en buena medida, fue entregado al capital privado.

¿Cuál es su futuro?
Las autoridades de la TV Pública, la agencia TelAm y Radio Nacional no desmintieron oficialmente ninguna versión, al mismo tiempo que han dado rienda suelta a los operadores oficiosos.

Proclaman en los micrófonos la necesidad de medios “modernos”, “plurales”, “transparentes”, al “estilo de la BBC de Londres”, pero parecen imaginarlos sin trabajadores.

Mientras nosotros discutimos cómo fortalecer los medios públicos, aprovechando las nuevas tecnologías para potenciarlos y llegar de mejor manera a mas lugares, la gestión pareciera pretender medios sin periodistas.

Una certeza: en los medios públicos ya estamos organizados.

En el Sindicato de Prensa de Buenos Aires (SiPreBA) han confluido las diferentes tradiciones de las Comisiones Internas de la TV Pública, TelAm y Radio Nacional, que ahora son parte de un movimiento unificado. Y que puede y debe confluir también con otras organizaciones sindicales de los medios públicos.

De allí emergerá la verdadera defensa de los medios estatales. Porque somos los trabajadores los que sostuvimos la libertad de expresión ante cada gestión y no los funcionarios que pasaron de largo.

La lucha de la TV Pública garantizó la defensa del canal estatal en los '90. En TelAm se revirtió la liquidación en el '96 y el cierre del área de Publicidad en el 2000. En Radio Nacional se defendió también la estructura federal de la emisora.

Hay una gimnasia probada que se pondrá en marcha cada vez que sea necesaria.

Los trabajadores y trabajadoras de la TV Pública, TelAm y Radio Nacional, reunidos el viernes 17 de noviembre en la sede de la Federación Argentina de Trabajadores de Prensa, acordamos:
  • Declararnos en estado de asamblea permanente.
  • Rechazar cualquier proyecto de ajuste en los medios públicos.
  • Promover una mesa de coordinación inter-sindical con los sindicatos de otras actividades de los medios públicos.
  • Iniciar una campaña pública en la defensa de la TV Pública, TelAm y Radio Nacional con todos y cada uno de sus trabajadores.
  • Promover la realización de Asambleas de Trabajadoras y Trabajadores en la TV Pública, TelAm y Radio Nacional con la presencia de delegados de las comisiones internas de los demás medios.
  • Elaborar un informe de los Consejos de Redacción y Consejos Profesionales de los tres medios públicos para presentar un documento público sobre el estado de la libertad de expresión en los medios de gestión estatal.
  • Elaborar un dossier para la campaña pública resaltando el valor histórico y presente de la TV Pública, Radio Nacional y TelAm.
Comisiones Gremiales de la TV Pública, Agencia TelAm y Radio Nacional
Sindicato de Prensa de Buenos Aires

Rusia denuncia que Google silenciará a Russia Today y Sputnik

Rusia denunció que Google y otros motores de búsqueda intentan marginar a la prensa rusa en Internet, tras conocerse que la compañía estadounidense diseñará algoritmos para invisibilizar a estos medios
Rusia denunció este martes que Google y otros motores de búsqueda intentan marginar a los medios rusos en la red, tras conocerse que la compañía estadounidense diseñará algoritmos específicos para estos medios.

"Es un golpe durísimo", comentó el vicepresidente del comité de tecnologías de la información de la Duma (Cámara Baja del Parlamento) de Rusia, Andréi Svintsov. Comentaba así las declaraciones del presidente de Alphabet Inc, de la que Google es subsidiaria, Eric Schmidt, acerca que se planea reducir la distribución de noticias de medios rusos como el canal de televisión internacional RT y la agencia Spútnik.

Svintsov indicó que se trata de un "formato de presión" que no le permitirá a los usuarios que realicen búsquedas sobre uno u otro tema ver los materiales que los medios rusos difunden en su páginas web.

"Esto eliminará de los resultados de las búsquedas todos vínculos a estos medios (...), lo que disminuirá en decenas de veces la visitas a sus sitios", agregó.

El diputado indicó que Rusia debe sopesar implantar ciertas restricciones a Google y a determinadas redes sociales. "Estamos ante una forma abierta de guerra informativa. Es un bombardeo, una agresión directa", resumió.

La semana pasada, la televisión rusa RT en Estados Unidos tuvo que registrarse como "agente extranjero" para poder seguir operando en ese país, lo que ha sido denunciado por Moscú como un golpe a la libertad de expresión.

Google sostiene que se debe a sospechas sobre campañas de desinformación
Google ha comenzado a penalizar a los portales web de los medios rusos Russia Today (RT) y Sputnik --ambos dependientes del Gobierno del país-- en los resultados de las búsquedas realizadas a través de su plataforma. De esta forma, la compañía estadounidense pretende responder a las sospechas sobre campañas de desinformación para influir en resultados electorales en países como Estados Unidos.

El presidente del Consejo de Administración de Alphabet --matriz de Google--, Eric Schmidt, ha manifestado en el marco de un foro internacional sobre seguridad celebrado en Halifax (Canadá) que la compañía es consciente de la de injerencia rusa, por lo que está "trabajando en la detección de este tipo de escenario", y penalizando a estos sitios web en los resultados de búsqueda.

Según recoge el medio británico BBC, Schmidt ha aludido explícitamente a RT y Sputnik como dos de los portales rusos investigados. Además, ha negado que la medida sea una forma de censura, sino que Google basa su trabajo en decisiones sobre los puestos que deben ocupar en la lista de resultados.

No obstante, el representante de Alphabet ha indicado que existe un "constante tira y afloja" en la modificación del algoritmo de Google que detecta información "armada", ya que quienes están interesados en manipular noticias "también conseguirán mejores herramientas".

En respuesta, la editora jefe de Russia Today y Sputnik, Margarita Simonyan, ha criticado a través de un comunicado publicado por RT que Google "desafía toda lógica y razón", dado que semeja que los hechos "no están permitidos si vienen de RT por culpa de Rusia". Además, ha recordado que la compañía estadounidense había confirmado con anterioridad que no había encontrado indicios de manipulación por parte del canal de televisión ruso.

La BBC ha recordado que el pasado mes de octubre Twitter anunció que no aceptaría más publicidad de RT ni Sputnik, y que semanas atrás la primera fue forzada a registrarse como "agente extranjero" por orden del Departamento de Justicia de Estados Unidos, decisión que el medio ruso ha llevado a los tribunales. Las agencias de inteligencia norteamericanas han descrito a RT como "máquina de propaganda controlada por Rusia".Fuentes: Agencia EFE, Europa Press

'The New York Times' suspende a uno de sus reporteros estrella tras denuncias de acoso

Desde abril, Glenn Thrush, del NYT; Charlie Rose, de la CBS y Bill O'Realliy, de la Fox, han sido cesados en sus respectivos medios por denuncias de acoso sexual. Los periodistas denunciados sí han reconocido su culpa y han pedido perdón, pero la respuesta de O'Really fue distinta
Por: Salvador Carnicero
The New York Times anunció este lunes la suspensión a su reportero Glenn Thrush (foto), que cubre las noticias de la Casa Blanca, después de que el diario digital Vox publicara un reportaje en el que varias periodistas denuncian que tuvo una conducta sexual inapropiada con ellas.

"La conducta que se atribuye a Glenn en esta historia de Vox es muy preocupante y no coincide con los estándares y valores de The New York Times", dijo la vicepresidenta de comunicaciones sénior del diario, Eileen Murphy.

El periodista estrella Thrush, quien estará suspendido mientras dure la investigación interna, es un presunto acosador con un "patrón" claro, según Vox: "Tocamientos y besos no deseados y confusos encuentros sexuales bajo la influencia del alcohol" hacia mujeres que entonces empezaban su carrera. La periodista autora del reportaje, Laura McGann, ha incluido su propia experiencia con el supuesto acosador.

Thrush, de cincuenta años de edad, se "avergüenza", según un comunicado hecho público el lunes, de estos hechos y se escuda en su abuso con el alcohol. Ha indicado que planea empezar un tratamiento para su adicción.

El rotativo neoyorquino se suma así a los grandes medios que se han posicionado en contra de las malas prácticas contra mujeres por parte de sus trabajadores, informando en sus propias páginas de los hechos. Como en el caso Weinstein en la industria de Hollywood, se observa la complicidad tácita denunciada por McGann desde los superiores de las grandes cabeceras hacia los acosadores.

La suspensión de Charlie Rose en CBS y la táctica de la ducha
Ocho mujeres han denunciado por acoso sexual entre finales de los noventa y el 2011 a Charlie Rose, el entrevistador estrella de la CBS de 75 años. Este martes, tras la confirmación de estas acusaciones por el propio periodista y a pesar de sus disculpas públicas, CBS ha decidido suspenderlo de empleo.

A esta decisión se han unido PBS y Blommberg, dos medios para los que también colabora Rose.

La conocida como táctica de la ducha servía presuntamente a Rose como modus operandi: invitaba a su apartamento a mujeres de menor rango o experiencia por un asunto de trabajo y entraba en el baño para ducharse. A continuación, llamaba insistentemente a su acompañante para que se aproximara mientras salía con un toalla en una actitud de insinuación.
Bill O'Reilly, FOX y la crisis de anunciantes
El controvertido presentador de televisión Bill O'Reilly abandonó en abril Fox News por denuncias de acoso sexual.

El escándalo de O'Reilly, de 68 años, no puede atribuirse a una consecuencia del caso Weinstein por ser anterior. De hecho, el presentador de la cadena ultraconservadora nunca pidió disculpas y tildó las acusaciones de "infundadas".

La presión sobre Fox aumentó cuando se destapó que cinco mujeres recibieron 13 millones de dólares para comprar su silencio en casos relacionados con las acusaciones de acoso contra O'Reilly por parte de la compañía. El escándalo hizo perder a la cadena más de 50 anunciantes.

La Fox ya se había visto salpicada un año antes, cuando la expresentadora Gretchen Carlson interpuso una demanda por acoso sexual contra Roger Ailes, el fundador y entonces director ejecutivo y presidente de la cadena.
Fuente: InfoLibre

martes, 21 de noviembre de 2017

Trump bloquea la fusión de AT&T y Warner por monopólica

El gobierno estadounidense presenta una demanda en una corte federal en Washington donde argumenta que la compra viola la ley antimonopolios
El presidente ejecutivo de AT&T, Randall Stephenson (a la derecha), dijo que si el Departamento de Justicia demandaba, la compañía buscaría una audiencia acelerada en el tribunal.
El gobierno de Donald Trump bloqueó la fusión de dos gigantes, la empresa de telefonía y dueña de Direct TV, AT&T; y el grupo Time Warner, dueño entre otros medios de CNN, por considerar que se trataría de una posición monopólica en el mercado, lo que fue rechazado hoy por AT&T, que prometió dar pelea en los tribunales.

"Queremos ir a los tribunales lo antes posible. Esta fusión derivará en que bajen los precios de las facturas de cable o de televisión", aseguró en una entrevista con CNBC el abogado Dan Petrocelli, líder del equipo legal de AT&T y el exrepresentante legal de Trump en los juicios por fraude que enfrentó la universidad del ahora mandatario.

Ayer el Departamento de Justicia anunció que había presentado una demanda ante la Justicia para bloquear la compra del grupo Time Warner por parte de AT&T, una adquisición anunciada unas semanas antes de las últimas elecciones presidenciales, el 22 de octubre de 2016, y valorada en unos 108.000 millones de dólares.

"Si se permite que se ejecute, esta fusión dañará a los consumidores al reducir sustancialmente la competencia en el sector tradicional de distribución y al ralentizar la competencia online", argumentó el Departamento de Justicia en un comunicado al presentar su demanda, según la agencia de noticias EFE.

David McAtee II, el abogado general de AT&T, dijo en un comunicado: "La demanda del Departamento de Justicia de hoy es una ruptura radical e inexplicable de décadas de precedentes antimonopolio. Las fusiones verticales como esta se aprueban rutinariamente porque benefician a los consumidores sin eliminar a ningún competidor del mercado. No veo ninguna razón legítima para que nuestra fusión sea tratada de manera diferente".

El presidente ejecutivo de AT&T, Randall Stephenson, dijo hace dos semanas que si el Departamento de Justicia demandaba, la compañía buscaría una audiencia acelerada en el tribunal.
El gobierno de Trump, quien ya como candidato había prometido bloquear la fusión por considerar que el grupo resultante sería "demasiado grande", sostuvo que si la Justicia habilita la compra "dañará a los consumidores" porque aumentarán los precios.

AT&T maneja la segunda red inalámbrica del país y es la mayor proveedora de servicios de TV satelital y por cable. Time Warner, por su parte, posee HBO, CNN, TBS y otros canales, además de los estudios de cine Warner Bros.

Según datos oficiales, AT&T obtuvo en 2016 beneficios por 163.000 millones de dólares, lo que la convierte en la mayor empresa de telecomunicaciones en el mundo, mientras que Time Warner presentó en ese mismo período beneficios por valor de 29.300 millones, derivados de su presencia en más de 90 millones hogares del país.

La famosa empresa de telefonía argumenta que no es una competidora directa de los medios de Time Warner y, por lo tanto, se trata de una "fusión vertical" que no genera un monopolio en un mercado único.

“Estamos convencidos de que (los jueces) rechazarán los argumentos del gobierno y la fusión seguirá adelante”, afirmó David McAtee, uno de los consejeros legales de AT&T, ni bien se conoció la noticia.

Además, acusó al gobierno de Trump de apartarse "radical e inexplicablemente de décadas de precedentes antimonopolio”.

El ejemplo que el equipo legal de AT&T está utilizando es la aprobación que dio el antecesor de Trump, Barack Obama, en 2011 a la compra de NBC Universal por parte de Comcast, un grupo que ofrece servicios de televisión por cable, internet y telefonía.

Esta fusión convirtió a Comcast en el conglomerado mediático más grande del mundo.

Mientras el gobierno de Trump promete dar batalla en los tribunales en base a las leyes antimonopólicas varios medios recordaron la feroz pulseada que mantiene Trump con CNN, el medio estrella del grupo Warner, y pronosticaron una agudización de esa pelea.
Foto: Reuters
Fuentes: Agencia TelAm y EFE

Enrique Carrier: “El gobierno va a aprobar la fusión entre Cablevisión y Telecom”

El diario El Economista dialogó con Enrique Carrier, Director de Carrier y Asociados
Por: Ernesto Nimcowicz
A fines de junio pasado se anunció la fusión de Cablevisión y Telecom que deben autorizar el Ente Nacional de las Comunicaciones (ENaCom) y la Comisión Nacional de Defensa de La Competencia y que podría resolverse antes de fin de año. La operación ha generado malestar entre sus competidores (Telefónica) y Claro porque alegan que se crea un operador que desequilibra el mercado las telecomunicaciones. Por eso, El Economista entrevistó al consultor en telecomunicaciones Enrique Carrier para analizar algunos aspectos clave de la operación en un sector que en el mundo se han producido muchos cambios tecnológicos. Y la gran novedad es que en la Argentina el negocio, por sus características, ha hecho que los operadores no inviertan en las redes de fibra óptica.

¿Cuál es su visión con respecto a la autorización de la fusión entre Telecom y Cablevisión que deben resolver el Gobierno, más concretamente el ENaCom y Defensa de Competencia? Desde el resto de los operadores, aseguran es va a salir la aprobación aunque la duda es si le va a imponer algunas condiciones
Más allá de algunos aspectos, en líneas generales no veo motivos para oponerse a la fusión y creo que el Gobierno la va a aprobar. Aunque puede ser que haya algunas exigencias al respecto. Yo creo que se observa mucha complementariedad más que concentración. Sobre los puntos donde puede haber algún tipo de conflicto son con respecto a la banda ancha y al espectro. En relación a la banda ancha no sólo por el 55% de participación que pasan a tener sino también por la posición monopólica que pudieran adquirir en determinadas zonas donde las de Cablevisión y de Telecom son las únicas redes que pasen. Y por otro lado se debe tener en cuenta que el mercado argentino de las telecomunicaciones es un caso muy particular. Cuando se lo analiza al interior más profundo siempre existe un operador monopólico. Es cierto, que esta vez es producto de la fusión. Pero en la definición ahí más que el ENaCom el que debe actuar es Defensa de la Competencia.

¿Esto es una novedad en Argentina?
Porque ese organismo estuvo prácticamente desactivado la última década Correcto. Recientemente hubo un antecedente que fue el caso Visa y los bancos propietarios que abarcó también a Banelco y donde actuó Defensa de la Competencia.

¿Qué alternativas se presentan?
No hay ninguna sencilla. Para las redes de banda ancha, una opción es que donde se superpongan se exija vender las redes. Y si bien existen casos puntuales como el de Córdoba de superposición de redes, por lo general se trata redes muy asimétricas. La red de fibra óptica del cable es muy superior a la red de ADSL (montada sobre cobre) que tiene Telecom. Por eso, yo creo que Cablevisión si tiene que vender prefiere abandonar la red de cobre que es vieja y que lo único que le trae son problemas ya que hay que actualizarla. O migrar a los usuarios a una red que sea un mix de fibra y coaxil. Los operadores de la competencia reconocen que si sólo le exigen a Telecom que devuelva la red de Arnet (que es toda de cobre) ellos van a estar en problemas porque su principal competidor se quedaría con la mejor red de fibra óptica. Por ejemplo, las redes de Telefónica también quedaron muy viejas. En 90% hechas de cobre. Correcto. Y encima se debe encontrar un interesado en adquirir esa red que es muy vieja. Tampoco se puede apagar y dejar a los clientes sin servicio. Por eso, más allá de los conceptos teóricos en cuanto a la concentración, a la hora de la verdad es relativo lo que se puede hacer. Otra alternativa pero que es más compleja desde el punto de vista técnico es exigir la apertura de las redes como se les pedía antes a las telefónicas. Pero el problema es que las redes de cable son más complicadas de abrir desde el punto de vista técnico. Otra alternativa que no me parece mal que están analizando los organismos del Gobierno, según me consta, es que para que no se aproveche de su posición monopólica, se piensa en exigirle a la compañía fusionada tarifas nacionales. Es decir que no pueda cobrar más en un mercado competitivo como CABA, donde hay fuerte competencia con Telefónica, iPlan o Telecentro, que en el interior del país, donde en muchas localidades es el único operador.

¿Y con respecto al espectro de la telefonía móvil?
Representa el otro aspecto clave sobre el que se debe actuar. Una alternativa para el espectro es que se resuelva como cuando fue la fusión entre Movicom y Unifón, que luego dio lugar a Movistar hace más de una década. Allí se les exigió que devuelvan una parte del espectro. Pero incluso esta vez sería más sencillo porque mucho de ese espectro excedente no está siendo utilizado en la actualidad como ocurrió anteriormente. Ese espectro otorgado proviene de la última asignación de espectro en 2017. De todas formas, por algunos mensajes oficiales no se estaría pensando en hacerles devolver espectro excedente que suman con la fusión (producto de las licencias de Personal y de Netizen, operador celular adquirido por la empresa de Grupo Clarín) sino en subir el límite. Creo que si el Gobierno, en vez de hacerles devolver espectro decide subir ese límite automáticamente tendría que brindar la posibilidad de asignación de espectro equivalente para los otros dos operadores (Movistar y Claro) en las mismas condiciones. De esta forma, el límite de espectro actual, que es de 140 Mhz, y se decide subirlo a 220 Mhz, es decir ese excedente de 80 Mhz demás debería estar disponibles para Movistar y Claro en las mismas condiciones. Eso encuadraría además con la política que tiene este Gobierno de habilitar todo el espectro disponible. Por eso, más allá de la decisión también va a ser clave cómo se instrumente.
Fuente: El Economista

Clarín eliminó dos notas que cuestionan proyecto del Gobierno de Macri

Un editor del Diario Clarín dio la orden de levantar las notas tituladas: “Polémica por un decreto que modificaría la Ley de Salud Mental” y la entrevista con Alberto Trímboli: "Nuestra ley de salud mental es considerada la mejor del mundo". En las mismas se abordan las políticas de Salud Mental que plantea modificar el Gobierno de Mauricio Macri. En Señales, las notas de Mariana Iglesias @Miglesias71 completas:
Se la considera una de las más avanzadas
Polémica por un decreto que modificaría la Ley de Salud Mental
Más de 50 asociaciones cuestionan un proyecto del Ministerio de Salud de la Nación. La respuesta oficial
Por: Mariana Iglesias
Desde el Ministerio de Salud de la Nación se redactó un proyecto de reforma del decreto reglamentario de la Ley Nacional de Salud Mental N° 26.657 que, según los especialistas, “es considerada en la actualidad la mejor ley de salud mental del mundo”. Más de 50 organizaciones, cátedras y asociaciones dedicadas al tema firmaron un comunicado solicitando que el Ejecutivo no firme este decreto “por el cual se pretende dar un giro rotundo en la política de salud mental que elimina la perspectiva de derechos humanos”. Instalada la polémica, desde el ministerio salieron a aclarar que dicho proyecto "es un borrador" y que la reforma está en debate.

“El Gobierno Nacional pretende modificar la Ley Nacional de Salud Mental mediante un decreto a sola firma del Poder Ejecutivo, lo cual es una derogación encubierta de la misma. Esto significaría un grave retroceso en cuanto a la perspectiva de Derechos Humanos de la ley que protege a los usuarios de salud mental en nuestro país. Esta nueva reglamentación resulta una clara contradicción con los principios de esa ley y con los derechos y las directrices emanadas de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de Naciones Unidas”, dice el documento firmado por las organizaciones.

El proyecto de decreto del Ministerio se dio a conocer la semana pasada. Aquí puede leerse completo: http://acij.org.ar/wp-content/uploads/2017/11/decreto-1.pdf

El documento que se opone al decreto resalta como “sumamente grave” que “se intente hacer esta reforma a través del decreto reglamentario cuando es evidente que trata de modificar los postulados centrales de la Ley Nacional de Salud Mental. Por esa vía se evita la intervención del Congreso de la Nación en el debate, ámbito institucional para las modificaciones de este tenor”.

Las organizaciones --entre las que están la Federación de Psicólogos de la República Argentina (FePRA), la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) y la Asociación Argentina de Salud Mental (AASM)-- resaltan los “puntos más preocupantes” del decreto:
  • “Modifica la concepción de la salud mental como un proceso multideterminado por componentes históricos, socio económicos, culturales, biológicos y psicológicos, y reinstala el modelo médico hegemónico de perspectiva biologicista”.
  • “Reinstala el manicomio bajo el nombre de 'hospitales especializados en psiquiatría y salud mental' y admite el aislamiento pleno de personas a quienes vuelve a considerar 'enfermos' y habilita tratamientos en comunidades cerradas para las personas con consumo de drogas”.
  • “Lesiona y desnaturaliza el derecho a una defensa técnica de las personas usuarias, y establece que los abogados defensores deben ponderar la opinión del equipo tratante para no inmiscuirse en el esquema terapéutico, circunstancia que desoye la voz y los intereses de la persona usuaria”.
  • “Reinstala la lógica del modelo tutelar de sustitución de la voluntad, al reconocer expresamente que una persona puede ser declarada completamente incapaz en franca contradicción con las disposiciones del reciente Código Civil y Comercial de la Nación y normas de superior jerarquía”.
Por otra parte, denuncian que se “quita de la competencia del Ministerio Público de la Defensa la designación de la máxima autoridad del Organo de Revisión de la Ley y se la adjudica al Ministerio de Salud de la Nación. De esta forma la Autoridad de Aplicación de la Ley será quien designe al responsable de ejercer las funciones de control sobre sí misma”.

“El decreto es manifiestamente regresivo. Es inconstitucional y va contra la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y contra la Ley de Salud Mental que está enfocada en derechos humanos --dice a Clarín María Celeste Fernández, coordinadora del Area Discapacidad y Derechos Humanos de ACIJ--. Reinstala la idea del manicomio... La ley vigente es clara. Propone, entre otras cosas, la creación de una red de dispositivos comunitarios para la rehabilitación, pero eso requiere voluntad política y asignaciones presupuestarias”.

“Este proyecto tiene problemas de forma y fondo --asegura Marisa Herrera, investigadora del CONICET--. Nunca un decreto reglamentario del Ejecutivo puede modificar una ley. Es una forma antidemocrática de saltearse al Congreso. El problema de fondo es que se hizo en tiempo récord y no se consultó a nadie. Las ONG's repiten ‘nada de nosotros sin nosotros’, y acá nadie les preguntó nada”.

“Estamos muy preocupados y esperamos que no se firme este decreto porque va en franca contradicción con el espíritu de la ley de 2010 y su decreto reglamentario de 2013. Acá no están reglamentando cosas que faltaban, acá están cambiando las cosas -sostiene Graciela Tozué, presidenta de la Asociación Civil Intercambios-. Y algo muy grave. El órgano controlador será el propio Ministerio de Salud”.

Clarín trató infructuosamente hablar con el director nacional de Salud Mental André Blake, pero no lo logró. Siete horas duraron los múltiples llamados. Al final, llegó un mail: "Comunicación del Ministerio de Salud de la Nación sobre la Ley de Salud Mental: El Ministerio de Salud está trabajando en una nueva reglamentación de la Ley de Salud Mental para precisar sus alcances y hacer operativas algunas de sus disposiciones. El borrador que circuló no es definitivo. La nueva reglamentación está en etapa de construcción y será debatida durante las próximas semanas en nuevas rondas de consultas por todos los actores abocados a la salud mental en la Argentina para trabajar sobre un consenso que contribuya a mejorar el abordaje de la temática. La semana próxima asumirán nuevas autoridades en el Ministerio que tomarán este tema para acordar la mejor reglamentación de la ley vigente".




La opinión de un experto
Entrevista con Alberto Trímboli: "Nuestra ley de salud mental es considerada la mejor del mundo"
El argentino, presidente de la Federación Mundial de Salud Mental, cuestiona el polémico proyecto de reforma de la reglamentación
Por: Mariana Iglesias
Alberto Trímboli fue fundador y presidente de la Asociación Argentina de Salud Mental (AASM). Ahora es el flamante presidente de la Federación Mundial de Salud Mental (WFMH). Está en Trieste, en un congreso de salud mental, pero se toma un rato para darle una entrevista a Clarín a propósito de la polémica por el proyecto de modificación de la reglamentación de la ley de salud mental.

¿Por qué esta modificación en su reglamentación se intenta hacer por decreto y no de manera que pueda ser discutida por toda la sociedad?
La autoridad de aplicación, o sea el Ministerio de Salud, tiene el derecho de cambiar la reglamentación, eso no se discute. En este caso, es evidente que la intención del ministerio no sólo es cambiar la reglamentación, sino que lo que se está intentando es cambiar la ley por decreto, ya que, seguramente, han evaluado que, si se enviara al Congreso un proyecto de modificación de la ley, no existiría ninguna posibilidad que sea avalada por la mayoría de los legisladores. La actual Ley Nacional 26.657 de Salud Mental fue votada por unanimidad en el Congreso de la Nación en el año 2010, pone énfasis en cuestiones clave, como la interdisciplina, la inclusión sociosanitaria y los derechos humanos, que dan como resultado que la persona con padecimiento mental tenga los mismos derechos que el resto de las personas que sufren padecimientos físicos u orgánicos. Esta ley es considerada en la actualidad la mejor ley de salud mental del mundo.

¿Este proyecto modifica la concepción de salud mental?
El proyecto de modificación del Ministerio de Salud no sólo intenta cambiar la concepción de salud mental, sino que intenta eliminarla, poniendo el acento en la enfermedad. Deja de lado el concepto de sufrimiento psíquico y sólo toma en cuenta las enfermedades mentales incluidas en el Capítulo V de la Clasificación Internacional de Enfermedades de la Organización Mundial de la Salud. Si una persona no está etiquetada por algún sistema de clasificación, con esta ley, no tiene derecho al acceso a los servicios de salud. También cambia el término “usuario” por el de “paciente” dando una connotación de pasividad, en lugar de persona con derechos.

¿Reinstala la idea del manicomio y las internaciones forzadas?
Con la nueva reglamentación, que fue impulsada por sectores de poder con fuertes intereses de tipo económico, como son las clínicas psiquiátricas y las autodenominadas comunidades terapéuticas de rehabilitación de adictos, y que a todas luces va en contra de la letra y el espíritu de la ley, se volvería a los tiempos más oscuros en que los pacientes no tenían derecho alguno y estaban condenados al encierro. De firmarse esta reglamentación se volvería a dar vigencia a los hospitales o clínicas monovalentes cerradas, cuando en la reglamentación actual, las internaciones de salud mental son un último recurso y que, en caso de ser necesarias, deben realizarse en hospitales generales, para eliminar el estigma y la exclusión que muchas veces los hospitales monovalentes provocan. La actual reglamentación prohíbe las internaciones en las clínicas u hospitales monovalentes.

¿Vuelve a la idea del Estado tutelar?
Sí, se vuelve al paradigma tutelar, quitándole derecho de decidir a la persona e introduciendo la idea de peligrosidad de la persona y más poder a la Justicia. Es lamentable, en momentos en que el mundo ve a la Argentina como líder y modelo en los abordajes de salud mental, que el Ministerio de Salud haya elaborado un proyecto de derogación de la actual reglamentación de la ley, impulsando otra en la que se da por tierra todos los aspectos positivos e introduce otros que significan un alarmante retroceso en el abordaje de los padecimientos mentales. La Argentina, luego de la promulgación de la ley 26.657, es colocada como ejemplo en materia de salud mental. Tanto es así, que este mes he sido honrado con el cargo de presidente de la Federación Mundial de Salud Mental (WFMH), por los próximos dos años. Soy el primer argentino que asume ese cargo desde su fundación, en 1948. Esto no debe ser tomado como un mérito propio, sino que es el logro del conjunto de los actores del campo de la salud mental en general. Es decir, en el mismo momento en que se reconoce a la Argentina en materia de salud mental, el Ministerio de Salud, presionado por representantes de intereses de tipo económico, intenta dar marcha atrás con los avances conseguidos en materia de salud mental y derechos humanos.

¿Qué pasa con los tratamientos de las adicciones?
Las adicciones vuelven a tener un tratamiento especial, siendo excluidas del campo de la salud mental, quedando, las personas con consumo problemático de sustancias, a merced de tratamientos de dudoso efecto terapéutico, donde se utiliza el encierro, los castigos y la medicación como unas herramientas. Con la nueva reglamentación, quedaría borrada la interdisciplina, poniendo a todas las disciplinas debajo de las órdenes del médico. La interdisciplina es el pilar fundamental en los tratamientos de salud mental, ya la salud mental es un campo en el que convergen múltiples saberes para entender algo tan importante como es la persona.

¿Qué pasa con el órgano revisor de la ley?
El Organo de Revisión es un organismo creado por la ley, independiente, encargado de controlar el cumplimiento de la ley de salud mental, especialmente a lo que se refiere a los derechos de los pacientes y busca que sean tratados con dignidad y no se violen sus derechos. La reglamentación que intenta ponerse en marcha coloca al Organo de Revisión dentro de la órbita del Ministerio de Salud, es decir, el organismo que debe controlar, entre otros al Ministerio de Salud, se controlaría a sí mismo, algo inadmisible desde todo punto de vista. Es lamentable, pero en lugar de avanzar y de atender las necesidades de los usuarios, tenemos que estar alertas ante el acecho de ciertos sectores de poder, que no descansan y están agazapados esperando un descuido para destruir todo lo que afecte sus intereses.
Foto superior: Pacientes en el hospital Borda (AFP)
Fuente: Diario Clarín

NdE: El diario Clarín volvió a publicar las notas mencionadas

Otras Señales

Quizás también le interese: